Algunos de los objetivos de este programa son: reforzar y promover el acceso de las minorías y, los grupos más desfavorecidos en los medios de comunicación
La crisis económica es “una bomba de tiempo” que agudizará la “dramática situación de los derechos humanos” en el mundo, según refleja Amnistía Internacional en su informe 2009, ‘El Estado de los Derechos Humanos en el Mundo’.
El informe pone de relieve que el mundo está en plena crisis de derechos humanos. Amnistía Internacional considera que estamos sentados sobre una bomba de relojería social, política y económica que estallará si no se resuelven los problemas relacionados con los derechos humanos.
Miles de millones de personas en todo el mundo sufren inseguridad, injusticia e indignidad, y, aunque muchos aspectos de esta crisis preceden al declive económico, es evidente que la coyuntura financiera mundial está multiplicando sus efectos adversos. En América Latina, las comunidades que ya se encuentran en pobreza son las más vulnerables de cara a la violación de sus derechos.
Más personas se han visto arrastradas a la pobreza y expuestas a un peligro mayor de sufrir violaciones de derechos humanos. En África, la crisis alimentaria, rasgo distintivo de 2008, afectó de manera desproporcionada a los grupos vulnerables. En Asia, con la drástica subida del coste de los alimentos, los combustibles y otros productos en 2008, millones de personas han pasado a engrosar la población que ya vivía en la pobreza. Amnistía internacional propone que las soluciones a la crisis económica deben comenzar por el respeto incondicional a los Derechos Humanos
Esta semana criticaremos a la comunidad internacional por no proteger a la población civil en Darfur. Denunciaremos el homicidio de indígenas por parte de las FARC en Colombia. Alertaremos sobre la grave situación humanitaria que se vive en Sri Lanka. Y por último, pediremos información sobre el paradero de cuatro ex detenidos de Guantánamo.
Amnistía Internacional con motivo del 60 aniversario de la proclamación por la ONU de la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948, ha difundido el siguiente MANIFIESTO, con el objetivo de que se adhieran al mismo cuantas organizaciones lo deseen. La APDHA ya lo ha hecho. _________________
Hace 60 años, los Estados recordaron su compromiso de “promover el progreso social y elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad” y reconocieron que “los seres humanos sólo pueden liberarse del temor y de la miseria, si se crean condiciones en las que todas las personas puedan disfrutar de todos los derechos humanos”. Al adoptar la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948, los Estados se comprometieron a respetar y hacer cumplir el conjunto de los derechos humanos, civiles, económicos, políticos, sociales y culturales, proclamando así el derecho a un nivel de vida digno. Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e interdependientes y ninguno tiene prioridad sobre otro. Por lo tanto, la comunidad internacional debe tratar el conjunto de los derechos en forma global y de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dándoles a todos el mismo peso. Para el pleno disfrute del derecho a la libertad de expresión es necesario promover esfuerzos en favor del derecho a la educación. Para el disfrute del derecho a la vida es preciso reducir la mortalidad infantil, las epidemias y la malnutrición. Sin embargo, pese a la promesa de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, sólo en 2007, 1.252 personas fueron ejecutadas por su respectivo Estado en 24 países distintos, se documentaron casos de tortura y malos tratos en más de 81 países, y en 45 hay presos y presas de conciencia detenidos. Además, 854 millones de personas padecen hambre y 1.100 millones de personas no ven satisfecho su derecho a una vivienda digna, de las cuales, más de la mitad son mujeres. Sesenta años después, todavía está por cumplir la promesa de unos derechos humanos universales e indivisibles para todas las personas, que permitan hacer efectivo el derecho a un nivel de vida digno y el ideal del ser humano libre. Por ello en el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos exigimos a gobiernos y entidades públicas y privadas que respeten los derechos humanos y se impliquen activamente en la defensa de su universalidad, indivisibilidad e interdependencia, promulgadas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Ante los acontecimientos de los últimos días, en los que ha quedado patente la falta de voluntad de las autoridades de cumplir con la obligación del Estado de investigar posibles crímenes contra la humanidad durante la Guerra Civil y el franquismo, tal y como establece la normativa internacional, Amnistía Internacional les insta a proteger los derechos de las víctimas sin más dilación.
Amnistía Internacional ha remitido al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Manifiesto “Para pasar página, primero hay que leerla”, al que se han adherido en los últimos cinco días más de 40 juristas de prestigio internacional y abogados y académicos españoles, que pide al Estado español garantizar una investigación judicialefectiva e imparcial sobre lasdesapariciones forzadas cometidas durante la Guerra Civil y el Franquismo.
Las primeras 40 adhesiones de expertos juristas, a las que se sumarán más en los próximos días, incluyen a José Antonio Martín Pallín, miembro de la Comisión Internacional de Juristas y Magistrado Emérito del Tribunal Supremo; Hugo Omar Cañón, Fiscal General de Buenos Aires; Susana Villarán, ex integrante de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Carlos Iván Degregori, miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú; y Roberto Garretón, ex abogado de la Vicaría de Solidaridad durante la dictadura de Pinochet; entre otros muchos (ver listado completo).
Desde 1998, en el prolongado conflicto de la República Democrática del Congo han muerto ya más de cinco millones de personas y mas de 30.000 niños y niñas han sido reclutados como soldados. La crisis humanitaria y de derechos humanos se ha agravado terriblemente en las últimas semanas y ha intensificado los problemas de los niños y niñas.
Las violaciones y el reclutamiento de niñas y niños soldado se ha reavivado. Por cada 2 niños o niñas que habían sido liberados gracias a un programa de desmovilización nacional, 5 son secuestrados en la región de Kivu Septentrional. Es precisamente su experiencia anterior lo que los convierte en reclutas valiosos y los pone en especial peligro.
Además las mujeres y las niñas son sometidas a constantes abusos físicos y sexuales en el marco del conflicto, pese a las promesas tanto del gobierno como de los grupos armados de poner fin a estas atrocidades.
Los niños y niñas soldado que tratan de escapar son asesinados o torturados, en ocasiones delante de otros niños y niñas para desalentar nuevos intentos de fuga. Se estima que todavía hay 7.000 niños soldados en Congo, cifra que puede aumentar debido a la reciente escalada del conflicto.
Ahora que los Estados miembros de la ONU se reúnen en octubre para estudiar el avance de las negociaciones sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas, un nuevo y detallado informe de Amnistía Internacional insta a los líderes del mundo a que adopten una “regla de oro” sobre los derechos humanos. Esta regla dice sencillamente que los gobiernos deben impedir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que sean utilizadas para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
En el periodo previo a los debates de la ONU de octubre, algunos Estados —como China, Egipto, India, Pakistán, Rusia y Estados Unidos— están intentando bloquear, demorar y diluir las propuestas, lo que podría hacer que el tratado no alcance sus objetivos y permitir que el comercio de armas siga desarrollándose sin control.
“Pese a la masiva luz verde de la mayor parte de la comunidad mundial, una pequeña minoría de escépticos desea conservar el caos del statu quo para poder mirar hacia otra parte cuando se producen transferencias ostensiblemente irresponsables, lo que hace que la mayoría de los mecanismos nacionales de control de armas y embargos de la ONU sean débiles e ineficaces”, declaró Brian Wood, director de control de armas de Amnistía Internacional.
El informe “Sangre en la encrucijada: En defensa de un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas” es el primer análisis detallado de los parámetros y el ámbito de un tratado de estas características en el que se estudian pormenorizadamente nueve casos de consecuencias catastróficas para los derechos humanos de un comercio de armas sin restricciones. Desde el conflicto en curso de Darfur hasta la represión militar en Myanmar y Guinea, pasando por la proliferación de la violencia religiosa en Irak, el informe muestra cómo y por qué las diferencias y lagunas actuales de las leyes nacionales sobre armas permiten que se cometan violaciones masivas de derechos humanos. El informe demuestra que sin una cláusula eficaz de derechos humanos, cabría la posibilidad de que el Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas no proteja a los más vulnerables.
“Los debates sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas han llegado a una encrucijada. Los gobiernos pueden seguir ignorando las terribles consecuencias de las transferencias internacionales irresponsables de armas o cumplir sus obligaciones en un Tratado sobre el Comercio de Armas que contenga una “regla de oro” sobre los derechos humanos que contribuirá de hecho a salvar vidas y a proteger los medios de vida de las personas”, añadió Helen Hughes, una de los autores del informe.
China, Rusia y Estados Unidos, entre muchos otros países, aparecen en el informe como destacados vendedores de armas a países donde se cometen violaciones de derechos humanos bien documentadas. El informe utiliza los detallados estudios sobre los casos de Colombia, Costa de Marfil, Guatemala, Guinea, Irak, Myanmar, Somalia, Sudán y el Chad y Uganda para demostrar cómo y por qué una “regla de oro” es esencial para que funcione un Tratado sobre el Comercio de Armas:
* China y Rusia siguen siendo los mayores proveedores de armas convencionales de Sudán, armas que utilizan las fuerzas armadas sudanesas para seguir cometiendo violaciones graves de derechos humanos en Darfur. Rusia proporcionó helicópteros militares y bombarderos, mientras que China vendió a Sudán la mayoría de las armas y municiones de que dispone este país.
* En Irak, el Departamento de Defensa de Estados Unidos financia desde 2003 la mayor parte del suministro de más de un millón de rifles, pistolas y armas de infantería para 531.000 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes en un proceso mal gestionado e irresponsable.
Este suministro ha agravado la proliferación masiva de armas y abusos graves contra los derechos humanos que comenzó con el gobierno de Saddam. En los nuevos suministros han intervenido a veces actores dudosos en cadenas de suministro internacionales y existe una ausencia básica de rendición de cuentas por parte de los gobiernos de Irak, Estados Unidos y el Reino Unido, lo que ha propiciado desviaciones de suministros a grupos armados y mercados ilícitos.
* En Myanmar, pese a la persistente constante de violaciones de derechos humanos bien documentadas que cometen las fuerzas gubernamentales, China, Serbia, Rusia y Ucrania han suministrado a este país transportes blindados de personal, camiones, armas y municiones, mientras que la India ha ofrecido recientemente suministrar más armas.
El informe muestra gráficamente cómo continúan las violaciones del embargo de armas de la ONU en Costa de Marfil, Somalia y Darfur, en Sudán, debido a unas leyes nacionales débiles y a la falta de compromiso y capacidad de algunos gobiernos, lo que hace aún mayor la necesidad de un tratado eficaz. El hecho de que más del 80 por ciento de los Estados no haya establecido leyes para controlar el comercio de armas y su transporte agrava el problema.
“Este es el momento de un Tratado sobre el Comercio de Armas. Sesenta años después de la firma de la Declaración Universal de Derechos Humanos, los mismos gobiernos pueden y deben llegar a un acuerdo eficaz sobre las transferencias internacionales de armas que tenga los derechos humanos en su núcleo.”
Información complementaria
En diciembre de 2006, en una histórica votación de la Asamblea General de la ONU, 153 gobiernos votaron a favor de una resolución para iniciar las labores encaminadas a redactar un tratado internacional sobre el comercio de armas. Hubo un voto en contra (el de Estados Unidos) y 24 abstenciones (los de Arabia Saudí, Bahrein, Bielorrusia, China, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Irak, las Islas Marshall, Israel, Kuwait, Laos, Libia, Nepal, Omán, Pakistán, Qatar, Rusia, Siria, Sudán, Venezuela, Yemen y Zimbabue).
Amnistía Internacional se ha unido a Oxfam y a la Red Internacional de Acción contra las Armas Ligeras (IANSA) para lanzar la campaña Armas bajo Control. Esta campaña reclama un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas que pueda salvar miles de vidas y obligue a los vendedores de armas irresponsables a rendir cuentas de sus actos. Desde que comenzó, en octubre de 2003, la campaña Armas bajo Control ha recabado el apoyo de más de un millón de personas de todo el mundo.
Del sábado 13 al viernes 19 de septiembre de 2008 se celebra la Semana de Acción por un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas. En más de 50 países se realizarán actos relacionados con esta Semana de Acción, que recordarán a los gobiernos que “el mundo está mirando”. También habrá un juego viral para presionar a los gobiernos a fin de que apoyen un tratado sobre el comercio de armas eficaz: http://www.controlarms.org/en/games/catch-bombs
Si desean detalles de los actos y materiales, visiten el sitio web de Armas bajo Control, en www.armasbajocontrol.org
Más información sobre lo que pide Amnistía Internacional
Una “regla de oro” sobre derechos humanos en el futuro Tratado sobre el Comercio de Armas, mediante la cual los gobiernos deben prevenir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que se vayan a utilizar para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
Amnistía Internacional también pide en el informe un tratado sobre el comercio de armas con un ámbito realista para que abarque todas las armas convencionales y todos los tipos de transferencias y transacciones asociadas. Algunos preferirían un tratado que cubriera sólo las siete categorías de principales armas convencionales ofensivas que se enumeran en el Registro de Armas Convencionales de la ONU, más las armas pequeñas y las armas ligeras. Sin embargo, las siete categorías de la ONU — carros de combate, vehículos blindados, sistemas de artillería de gran calibre, aviones de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra (incluidos submarinos) y misiles y lanzamisiles— excluyen un gran número de otras armas convencionales y armas potencialmente letales que se emplean habitualmente para cometer violaciones de derechos humanos, como se ilustra en el nuevo informe.
Los nueve casos que se estudian en el informe de AI están dedicados a:
· Colombia: los suministros de armas pequeñas fomentan abusos graves contra los derechos humanos
· Costa de Marfil: tardío embargo de armas de la ONU
· Guatemala: agravamiento de los delitos violentos
· Guinea: utilización de armas en actos de fuerza excesiva contra manifestantes
· Irak: el constante suministro de armas pequeñas agrava la carnicería y la desesperanza
· Myanmar: el continuo uso indebido de armas no detiene los suministros
· Somalia: la llegada continua de armas agrava la catastrófica situación de los derechos humanos en el país
· Sudán y Chad: los envíos de armas fomentan los ataques en Darfur
· Uganda: fuerza militar desproporcionada y abuso de las armas de fuego
Cualquier ONG puede solicitar la emisión gratuita de un anuncio en TV. Se les suele requerir un certificado de carácter benéfico que da el Gobierno. A Amnistía Internacional se lo han denegado por motivos políticos.
Estos iconos dirigen a servicios web externos y ajenos a CanalSolidario.org que facilitan la gestión personal o comunitaria de la información. A través de ellos podrás, por ejemplo, clasificar , compartir, valorar, comentar o conservar los contenidos que encuentras en Internet. Para utilizarlos, tendrás que registrarte como usuario/a en ellos. Cerrar
Cuando una ONG quiere difundir su mensaje en los grandes medios de comunicación puede hacer como la empresa privada y pagar o pedir la publicación gratuita del anuncio apelando a la buena voluntad del medio. En el caso de las televisiones, sin embargo, existe una particularidad: las cadenas –públicas o privadas- pueden pedir si lo desean que el anuncio tenga la llamada exención de cómputo.La exención de cómputo es un certificado que otorga el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que garantiza que un determinado anuncio no tiene fines comerciales y sí carácter benéfico. Al considerar que el spot no persigue lucrar a sus autores, las cadenas de televisión pueden emitirlo sin que cuente como un anuncio más y, por lo tanto, sin alterar la cantidad de anuncios comerciales que ya tenían previstos y con ello sus beneficios. Para las ONG, en cambio, supone una garantía más contar con la exención de cómputo, aunque finalmente son las televisiones las que acaban decidiendo si emiten o no el anuncio.Una exención de cómputo es lo que solicitó en junio de 2007 Amnistía Internacional al Ministerio de Industria para su campaña El Poder de Tu Voz, que a través del siguiente vídeo explica varios artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos y los pone en boca de líderes políticos de países como Estados Unidos, Israel, Libia, Irán, Rusia y Cuba.
Como explican desde Amnistía Internacional, esta entidad no ha pagado nunca a ningún medio de comunicación por publicitar sus campañas y el hecho de solicitar la exención de cómputo para que los anuncios puedan emitirse de manera gratuita es una “práctica generalizada” entre las ONG. “Te lo dan si el anuncio tiene carácter de beneficio social, no si se utiliza el spot para recaudar fondos para la organización y con fines comerciales”, especifica Amnistía.
En el caso de la campaña El Poder de Tu Voz, el motivo que ha esgrimindo el Ministerio de Industria no es que el vídeo persiga fines lucrativos, sino que tiene connotaciones políticas. Y aquí la situación cambia. “Industria ha rechazado el anuncio de Amnistía Internacional basándose en la Ley 25/1994, que a su vez adapta la directiva Televisión Sin Fronteras”, una norma europea que “hace referencia a que la publicidad televisada no deberá atentar contra las convicciones religiosas o políticas”, apunta Myriam Redondo, profesora de Periodismo de la Universidad SEK-IE de Segovia.“No se considera que el anuncio ‘El poder de tu voz’ reúna las condiciones de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 13 de la ley 25/1994” y el spot “no podría ser considerado de servicio público o carácter benéfico, en el supuesto de ser emitido”, argumenta el Ministerio de Industria, que afirma que el anuncio “no se limita a difundir y promover los derechos humanos, sino que también atribuye la violación de derechos humanos a líderes políticos internacionales”.Desde Amnistía Internacional, en cambio, explican que el objetivo del vídeo no es dar una opinión política “sino defender derechos humanos universales”, y advierten que la actuación del Ministerio “puede considerarse censura previa”. “No sólo se niega el carácter de servicio público del anuncio, con lo que se impide su emisión gratuita, sino que además lo califica como publicidad política, y por tanto prohibida, siendo sancionable su emisión”, añade la entidad.Más visitas para el spot tras el incidente
Según Amnistía Internacional, esta es la primera vez que el Ministerio niega la exención de cómputo a una ONG internacional “por motivos políticos”. Pero no es la primera vez que a esta organización le ponen trabas para conseguir este certificado.
En 2002, Amnistía pidió la exensión de cómputo para su anuncio Ponte en su piel, que hablaba sobre malos tratos de carácter racista por parte de policías en España. El Ministerio denegó el certificado “sin justificar su negativa” y la ONG recurrió la decisión ante los tribunales, “que nos dieron la razón”, dice la entidad. Ahora, se espera la decisión del Tribunal Supremo, donde el Ministerio recurrió.
En el caso de este último vídeo, Industria explica que el proceso aún continua porque hace unos días Amnistía Internacional presentó varias alegaciones que todavía deben responderse, aunque desde el mismo Ministerio también recuerdan que el spot es inadecuado. La ONG advierte que si confirman que le niegan el certificado acudirá a la justicia.
A pesar de ello, la ONG ha logrado acuerdos con televisiones públicas y de carácter privado y con diversos periódicos que han publicado su anuncio sin necesidad de pagar. Y el incidente ha permitido, además, que el vídeo se haya visto mucho más en los últimos días.
Hazte ciberactivista de Amnistía Internacional. En su web encuentras campañas que piden el cierre de Guantánamo, el fin de las lapidaciones en Irán, que acabe la represión contra activistas de derechos humanos en China y el fin de la violencia contra las mujeres inmigrantes humanos en España.Más información: Amnistía Internacional
Recibido de Amnistía Internacional Las conversaciones que comenzaron ayer en Naciones Unidas suponen la posibilidad de un avance histórico sobre el control de armas convencionales, según han manifestado los responsables de la campaña Armas bajo Control. Los 28 delegados de los cinco continentes que integran el Grupo de Expertos Gubernamentales sobre armas pequeñas se reúnen en Nueva York para los primeros debates en torno a un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas.
Los varios centenares de organizaciones no gubernamentales que han participado en la campaña Armas bajo Control persiguen activamente desde 2003 la adopción de un tratado que prohíba la transferencia de armas que avivan los conflictos, la pobreza y los abusos graves contra los derechos humanos.
Si bien el 80 por ciento de los Estados apoya en líneas generales estas metas, algunos gobiernos escépticos aducen el argumento erróneo de que semejante tratado impediría la transferencia responsable de armas destinadas a la legítima defensa o a tareas de control policial o de mantenimiento de la paz.
Hasta ahora ha existido en el ámbito internacional un fuerte impulso a favor de un tratado sobre el comercio de armas. En 2006 la ONU decidió por abrumadora mayoría comenzar la redacción del tratado, y en 2007 un centenar de Estados –cifra más de diez veces superior a la habitual– respondieron a la consulta del secretario general.
Además, tanto en los actos de la campaña Armas Bajo Control como en la Consulta Popular Global destinada a exigir medidas más estrictas de control sobre el comercio internacional de armas convencionales ha participado gente tan diversa como jefes militares, agentes policiales, profesionales de la salud, parlamentarios, dirigentes comunitarios, trabajadores de derechos humanos, personalidades, grupos religiosos y personas que se han visto obligadas a huir de la violencia.
Consuelo López-Zuriaga, responsable de la campaña de Armas bajo Control de Intermón Oxfam, ha manifestado que “las conversaciones sobre el control de las armas en la ONU no deben fracasar. Cada día la violencia armada causa la muerte a un millar de personas y destroza la vida de muchos miles más. Es fundamental que hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para reducir esas cifras. A estos expertos gubernamentales se les presenta una ocasión sin precedentes para ayudar a impedir la violencia armada”.
Según Mónica Costa, responsable de la campaña de Armas bajo Control de Amnistía Internacional: “Diariamente documentamos flagrantes abusos contra los derechos humanos y crímenes de guerra perpetrados como consecuencia del comercio irresponsable de armas convencionales, como las armas pequeñas. Este tratado es urgente, pero sólo será efectivo si exige a los gobiernos que prohíban la transferencia de armas cuando exista el peligro evidente de que se utilicen para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de las normas internacionales de derechos humanos”.
Eugeni Barquero, responsable de Campañas de la Fundació per la Pau (Miembro de IANSA en España) ha afirmado: “Este tratado permitirá ascender otro peldaño en la cooperación global. El comercio incontrolado de armas pequeñas y munición aniquila vidas humanas y obstaculiza gravemente el desarrollo sostenible. Los expertos gubernamentales deberán tener en cuenta todos los aspectos de este comercio, desde la producción hasta las transacciones con intermediarios, desde el tránsito hasta la logística”.
España participa en los debates
España es uno de los países que forma parte del Grupo de Expertos Gubernamentales. La Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso aprobada en diciembre de 2007 por las Cortes Generales incluye una disposición que señala que el Gobierno español mantendrá una posición activa a favor de la elaboración de un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas “eficaz y jurídicamente vinculante”.
Las organizaciones que forman parte de la Campaña Armas Bajo Control en España han solicitado al Gobierno que mantenga la posición de los últimos años de apoyo a este importante tratado y que en el marco del Grupo de Expertos Gubernamentales España apoye la elaboración de un instrumento eficaz.
Ahora que los Estados miembros de la ONU se reúnen en octubre para estudiar el avance de las negociaciones sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas, un nuevo y detallado informe de Amnistía Internacional insta a los líderes del mundo a que adopten una “regla de oro” sobre los derechos humanos. Esta regla dice sencillamente que los gobiernos deben impedir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que sean utilizadas para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
Las conversaciones que comenzaron ayer en Naciones Unidas suponen la posibilidad de un avance histórico sobre el control de armas convencionales, según han manifestado los responsables de la campaña Armas bajo Control. Los 28 delegados de los cinco continentes que integran el Grupo de Expertos Gubernamentales sobre armas pequeñas se reúnen en Nueva York para los primeros debates en torno a un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas. 