Algunos de los objetivos de este programa son: reforzar y promover el acceso de las minorías y, los grupos más desfavorecidos en los medios de comunicación
El Congreso de Honduras por ahora no someterá a votación el regreso de, Manuel Zelaya, como presidente. Primero deberá pronunciarse la Corte Suprema de Justicia sobre el asunto, así opina una comisión del Parlamento.
La autorización del Congreso es una parte decisiva del acuerdo suscrito entre el presidente golpista, Roberto Micheletti y el depuesto mandatario, Manuel Zelaya. La semana pasada ellos acordaron su restitución como presidente hasta las elecciones programadas para finales de este mes. Zelaya esperaba ser restituido en el cargo el jueves, pero ahora esto se vuelve sumamente incierto.
De los diferentes escenarios políticos que pueden abrirse ahora en Honduras conversamos con Alan Fajardo, ministro asesor del presidente depuesto Manuel Zelaya.
La inseguridad, la abstención y los fraudes masivos que caracterizaron la primera vuelta son los principales retos de los organizadores de la segunda vuelta presidencial en Afganistán.
La población afgana volverá a las urnas el próximo 7 de noviembre para elegir al presidente del país. El secretario general de la ONU, Ban KI-Moon, anunció el miércoles que remplazará a más de la mitad de los observadores afganos que participaron en las elecciones presidenciales del 20 de agosto por no haber aplicado las reglas y hacerse cómplices de procedimientos fraudulentos.
Esta semana, la Comisión Independiente Electoral afgana anuló más de un millón de votos fraudulentos lo que redujo el porcentaje en favor de Karzai a menos del 50% necesario para ganar en la primera vuelta y poder gobernar automáticamente.
Tanto el saliente presidente, Hamid Karzai, como su rival político, el excanciller, Abdulah Abdulah, han insistido en la necesidad de garantizar la seguridad de la segunda jornada electoral en la que los dos se volverán a enfrentar. La ola de violencia de los insurgentes talibanes que enmarcó la primera vuelta es, según los observadores, una de las causas del alto nivel de abstención que en esa oportunidad alcanzó el 61%.
Por otra parte, el candidato opositor afgano, Abdulah Abdulah, aseguró estar preparado para disputarle la presidencia a Karzai el 7 de noviembre y descartó posibles pactos políticos con su rival en una alianza apoyada por la comunidad internacional en aras de estabilizar el país
Los torpes intentos de Washington de fortalecer el gobierno de Pakistán sólo sirven para agudizar un conflicto que se acerca a una guerra civil
Mientras el gobierno de Obama titubea sobre qué hacer por el bien de Afganistán, el vecino Pakistán paga un precio cada vez más elevado. Como una serie de anteriores ataques talibanes en los últimos días, el caos de hoy en Lahore subrayó los temores de que la consecuencia principal de la parálisis afgana de Washington, aunque no deliberada, represente la ulterior desestabilización del Estado paquistaní.
Se perdonará a los paquistaníes si se preguntan: con amigos como los de Washington, ¿quién necesita enemigos? La resonante disputa por un paquete de ayuda quinquenal estadounidense de 7.500 millones de dólares es un buen ejemplo. Condiciones apremiantes agregadas a la ley por un Congreso renuente a enviar incontables miles de millones “por un agujero de ratas”, como dijera elegantemente el demócrata Howard Berman, fueron condenadas por insultantes y colonialistas en Pakistán.
Al vincular el dinero a un control civil más estricto de las fuerzas armadas de Pakistán, Washington estaba tratando, torpemente, de fortalecer el gobierno de Asif Ali Zardari. Pero logró exactamente lo contrario. El presidente fue acusado de no defender la soberanía del país, igual como no ha logrado detener la escalada de ataques aéreos estadounidenses a través de la frontera, y la ocasional incursión terrestre clandestina, contra objetivos dentro de Pakistán.
Después de apresuradas consultas en Washington, Shah Mahmood Qureshi, ministro de exteriores de Pakistán, obtuvo esta semana un “documento explicativo” del Congreso que dijo desechaba efectivamente algunas de las condiciones más censurables de la ley. Pero es poco probable que esto silencie a críticos que se basan en un profundo sentimiento antiestadounidense en el público paquistaní que proviene de la invasión de Afganistán en 2001 y el lanzamiento de la “guerra global contra el terror” de George Bush.
“Un sondeo tras el otro muestra que los paquistaníes temen cada vez más la amenaza planteada por extremistas islámicos… pero creen que EE.UU. es un peligro aún mayor para su país,” según una cita de esta semana de Bruce Riedel de Brookings Institution. Muchos paquistaníes estimaron la amenaza planteada por EE.UU. para su independencia y seguridad como superior a la de su enemigo histórico, India, dijo. “En cualquier momento en que alguien obtenga resultados peores que India en sondeos en Pakistán, el peligro es inmenso.”
Intensa presión sobre Pakistán del gobierno de Obama para extirpar el Tehrik-e-Taliban (Movimiento Talibán de Pakistán), estrecho aliado y colaborador de los talibanes afganos, resultó en la costosa ofensiva militar de esta primavera en Swat, en la provincia de la Frontera Noroeste, que desplazó a cientos de miles de civiles.
Sin embargo, la campaña de Swat probablemente parecerá pequeña en comparación con una inminente ofensiva del ejército paquistaní en Waziristán del Sur, en las áreas tribales no gobernadas adyacentes a Afganistán. Aunque altos funcionarios paquistaníes niegan que lo estén haciendo por orden de Washington, no es ningún secreto que los comandantes de EE.UU. se concentran crecientemente en ambos lados de la frontera oriental de Afganistán con Pakistán, donde militantes talibanes y sus aliados yihadistas extranjeros y de al Qaeda, han establecido un terreno común ignorando las fronteras nacionales.
El líder talibán de Pakistán, Hakimullah Mehsud, quien reemplazó a Baitullah Mehsud después de que este último fue muerto en agosto en un ataque con misiles de un drone estadounidense, dijo en un vídeo que ataques como el de hoy en Lahore cesarán rápidamente si el gobierno deja de comportarse como lacayo de EE.UU. y rompe su alianza con ese país. Si eso sucediera, Mehsud dijo que volvería sus armas contra India, presumiblemente en Cachemira. Para muchos paquistaníes, eso no parecería ser una mala idea.
En EE.UU. se comienza a comprender gradualmente que Washington está avivando un conflicto que se aproxima a una guerra civil generalizada. El columnista Ralph Peters del New York Post hizo una comparación con Iraq después de la invasión. “La guerra civil nunca llegó a tener lugar [allí]. Pero nadie parece darse cuenta de que ahora estamos envueltos en dos auténticas guerras civiles – una en Afganistán, la otra en Pakistán,” Al agrupar los dos conflictos en una política “Afpak”, el gobierno de Obama efectivamente empeoró los dos problemas.
Peters argumentó que ni más soldados de EE.UU., o ayuda adicional, ni más “estupideces de contrainsurgencia de abrazos en lugar de cartuchos” constituyen la respuesta. “La única esperanza para cada uno de los territorios asediados (son realmente territorios, no Estados auténticos) es una decisión de su propia población de combatir y derrotar a los talibanes.”
El impulso, alimentado por esta especie de arrogancia imperial, de salir de Afganistán, o por lo menos de limitar la lucha a una campaña de contraterrorismo contra al Qaeda, ha ganado adherentes en EE.UU. en los últimos meses. Pero un editorial del Washington Post argumentó esta semana que con una reducción considerable de al Qaeda, los talibanes en ambos países constituyen ahora el principal enemigo. Pakistán se orienta hacia “una guerra generalizada,” dijo. La retirada en Afganistán también podría tener consecuencias desastrosas, tal vez fatales.
Según esta medida y otras, sólo queda una conclusión: Pakistán ya está tan desestabilizado por acciones de EE.UU. desde el 11-S que no se puede dejar que se las arregle solo. En una lógica tan tortuosa se funda la muerte de los imperios.
Las principales figuras, políticas y militares, del golpe de Estado del 28 de junio que depuso al presidente de Honduras, Manuel Zelaya, han sido denunciadas “por sus crímenes” ante la Corte Penal Internacional con sede en la Haya, Holanda.
Entre la larga lista figuran el presidente de facto, Roberto Micheletti, el jefe del Ejército de Honduras, Romeo Vásquez Velásquez, y altas autoridades de otros poderes del Estado de Honduras.
La denuncia fue interpuesta por el presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España y el secretario general de la Federación Internacional de los Derechos Humanos ante el fiscal general del organismo internacional.
Escuchamos la voz de la denuncia de las sociedades de la República Democrática del Congo en las palabras de Felicien Mwanama, Secretario adjunto de la Conferencia Episcopal Nacional del Congo, quien informa, en los micrófonos del Departamento de África de la Fundación Sur, sobre la extrema y difícil situación en que vive el millón y medio de desplazados en las regiones del Kivu, hostigados por todos los grupos militares, tanto regulares como no, que se sitúan en la zona. La asistencia humanitaria que reciben estas personas es precaria y su situación necesita de acciones urgentes.
“CON ESTE GOBIERNO DE FACTO SE FRENA EL PROCESO DE INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA “
Ha pasado más de 50 días en las calles de Honduras, desde que el 28 de junio, el ejército y los sectores más poderosos derrocaran al presidente legítimo Manuel Zelaya. Ha recorrido los barrios de diferentes ciudades del país, así como la zona fronteriza entre Nicaragua y Honduras. Ha estado en manifestaciones, conferencias de prensa, reuniones, actos de toda índole, cargas policiales, etc. Ha redactado más de 75 artículos, crónicas y entrevistas. Ha inmortalizado en cerca de 500 fotografías y más de 20 vídeos, los momentos más intensos, emocionantes y dramáticos que tienen lugar en la nación centroamericana.
Giorgio Trucchi es periodista italiano afincado en Nicaragua. En los últimos tres meses ha cubierto los eventos que suceden en Honduras para la Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación (Rel-UITA). También administra el blog Nicaragua y más en Español. Él hizo un pequeño hueco en su agenda y pude hablarle por teléfono, para que nos explicara de primera mano las últimas noticias que tienen lugar en Honduras.
Hacemos seguimiento de la situación en Honduras. El periodista de Democracy Now, Andrés Thomas Conteris, informó desde la Embajada de Brasil, a la Agencia PÚLSAR, de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, que Zelaya se reunió con representantes del Gobierno de facto. La conclusión es que los golpistas “no van a ceder”.
Al mismo tiempo, el periodista de DN! remarcó que la resistencia se intensificó a partir de la vuelta al país de Zelaya. Dijo que el pueblo “mantiene una insurrección no violenta” a pesar de la fuerte represión ejecutada por las Fuerzas de seguridad del Gobierno golpista.
Hay que señalar que la censura del Gobierno de facto está afectando a los medios de comunicación independientes que informan con veracidad lo que está ocurriendo en el país. Los reportes enviados por periodistas desde Tegucigalpa son interferidos con fuertes sonidos que dificultan la comprensión del relato. Además, periodistas acreditados son apartados de la embajada de Brasil por los militares.
La presidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias para América Latina y Caribe (AMARC ALC), María Pía Matta, denuncia las interferencias constantes a Radio Globo de Tegucigalpa. En el momento en que detallaba esa situación para la Agencia Púlsar, la línea telefónica del hotel en que se encuentra hospedada en Tegucigalpa, fue interferida con fuertes sonidos intermitentes. Sin embargo, María Pía Matta pudo informar que durante la noche los militares desfilaron frente a la embajada de Brasil haciendo sonar sus botas en una clara actitud de amedrentamiento.
Por orden directa del ex vicepresidente Dick Cheney, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) ocultó al Congreso de Estados Unidos la existencia de un programa antiterrorista secreto durante los últimos ocho años y al que puso fin el pasado 23 de junio, nada más conocerlo, su actual director, Leon Panetta. Él mismo fue quien lo desveló durante dos audiencias con los comités de Inteligencia de la Cámara de Representantes y del Senado a finales de ese mes.
Aunque se desconocen todos los detalles se temen que haya actividades ilegales de espionaje y posibles secuestros y torturas.
Los detalles con Fernando Velázquez, desde el colectivo Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, en Estados Unidos.
El presidente de Costa Rica, Oscar Arias, ha ofrecido realizar un segundo intento de mediación entre el presidente derrocado hondureño, Manuel Zelaya y el gobernante de facto, Roberto Micheletti.
La mediación del viernes pasado culminó sin lograr avances. Zelaya ha propuesto un eventual nuevo diálogo a celebrarse en Honduras, pero Micheletti ha dicho que no puede entrar al país. Además dijo que Zelaya solo puede regresar para ser procesado. Aunque refirió que dará amnistía si Zelaya renuncia a sus pretensiones a la presidencia del país. Mientras, el gobierno golpista ha levantado el toque de queda que había sido impuesto a finales del mes pasado. Las hondureñas y hondureños expresan sus opiniones y comentarios sobre la reunión que sostuvieron Manuel Zelaya y Roberto Micheletti con Oscar Arias, por separado. Recordemos que aún continúa instalada una mesa de diálogo entre comisiones de ambos gobierno, el legítimo y el golpista.
El reporte con Rommel Gómez, de Radio Progreso, emisora comunitaria de Honduras.
Además, no hay que olvidar que Honduras sufrió un Golpe de Estado el 28 de junio pasado, y que con posterioridad los golpistas han protagonizado la represión, detenciones y reclutamientos forzados.
Ahora, se ha abierto una mesa de diálogo entre representantes del Gobierno Constitucional y el de facto.
Cuando la atención mediática internacional parece disminuir sobre este Golpe de Estado, merece la pena hacer un repaso a todos estos días de conflicto en Honduras.
Gonzalo Garófalo, compañero de ALER, nos ofrece el siguiente informe sonoro que recuerda a través de multitud de voces todo lo acontecido en el país centroamericano
Creemos firmemente que la independencia de los periodistas es vital para la sociedad y que el periodismo es un servicio público a los ciudadanos que no puede estar sometido a intereses políticos o económicos. . .
Acabamos de hablar con él en Madagascar, está emocionado y cansado, ya que lleva varias semanas cubriendo las protestas contra la corrupción y la crisis en la remota isla africana, historia que a la prensa española no parece importar nada.
En colaboración con Piraván esta trabajando en un ambicioso proyecto sobre “Violencia contra la mujer” en varios continentes que esperamos vea la luz en los próximos meses.
El pasado sábado en Los Ángeles, California, ex combatientes de las guerras de Vietnam, Iraq y Afganistán se reunieron en un auditorio del Colegio Comunitario de Pasadena para relatar por 6 horas sus experiencias sirviendo como tropas de ocupación en países invadidos por Estados Unidos.
Los ex militares, ahora convertidos en pacifistas, ofrecieron sus dramáticos testimonios sobre los abusos, vejaciones, asesinatos, y matanzas que observaron o cometieron contra los pueblos ocupados.
Además, las madres pacifistas con hijos en activo o fallecidos en Iraq también contaron sus historias.
El reporte con Fernando Velázquez y Norma Martínez, del colectivo Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, en Estados Unidos
El contrato de la compañía de seguridad privada Blackwater en Iraq ha concluido, según anunció la portavoz de la embajada de Estados Unidos en Bagdad, Suzane Ziyada. . La empresa tenía a su cargo la protección de diplomáticos norteamericanos, pero cesó sus funciones en la capital iraquí debido a un incidente ocurrido hace dos años que costó la vida a 17 civiles iraquíes, abatidos por las balas de agentes de seguridad.
Los empleados de Blackwater se ganaron una mala reputación con muchos iraquíes debido a su propensión al uso de las armas de fuego. La compañía de seguridad privada, es reconocida mundialmente por sus nexos con la anterior administración de Estados Unidos, del ex presidente George Bush.
Sin embargo, el fin de las operaciones de Blackwater no significa el final de las actividades de las empresas de seguridad. El Departamento de Estado de EEUU ya anunció en abril que la nueva empresa que tomará el relevo es la también estadounidense Triple Canopy, con sede en Virginia y ya presente en Iraq.
Desde los años 90 existe un auge en el número de compañías privadas de seguridad o compañías militares privadas establecidas en el mundo y un auge en el reclutamiento de personal en los países en desarrollo, ya sea para ir a territorios en conflicto o para servir en empresas privadas en sus propios países.
Las empresas militares privadas constituyen un negocio que estaría moviendo actualmente unos cien mil millones de dólares anuales. Este hecho del crecimiento del negocio de la guerra a través del uso de mercenarios en zonas de conflicto lo analizamos con el siguiente reportaje.
La CIA usó técnicas abusivas basándose en informaciones erróneas. El ideólogo confeso del 11-S sufrió 183 simulaciones de ahogo durante el interrogatorio. Obama prohíbe técnicas que Bush ni siquiera consideraba tortura.
Entidades como Amnistía Internacional llevan años denunciando prácticas de tortura como el ’‘waterboarding’. Una técnica, que ahora, ha sido calificada por la administración del nuevo presidente estadounidense, Barak Obama, como una “tortura ilegal” y que ha sido prohibida, mientras que para Bush esta práctica no se consideraba siquiera “tortura”.
El Comité de Inteligencia del Senado estudia los demás programas de interrogatorio utilizados bajo el auspicio del anterior Gobierno, como el aislamiento en espacios reducidos o golpes contra la pared, que permitiótorturas sistemáticas en el centro de detención de Guantánamo, según diversas ONG.
Ahogos simulados
Un memorando del 30 de mayo 2005 del Departamento de Justicia, en el que se recoge una investigación llevada a cabo por el inspector general de la CIA en 2002, asegura que los ahogos simulados fueron empleados en 183 ocasiones contra Mohammed Zubaydah 2003 antes de confesarse como el ideólogo de los atentados.
“Clamó por su vida”, relató el antiguo oficial, “pero no dio nueva información, ya no tenía más información que dar”
Los oficiales de la CIA siguieron utilizaron técnicas de interrogatorio abusivas contra Zubaydah basándose en informaciones erróneas acerca de su importancia en la organización islamista y pese a que los agentes no esperaban obtener nuevas informaciones, según antiguos miembros de los servicios de inteligencia consultados por el diario ‘The New York Times’.
Una de las fuentes explicó que el detenido proporcionó información valiosa con métodos mucho más suaves y declaró que la presión no sirvió más que para causar dolor al reo y angustia a los agentes de seguridad. “Clamó por su vida”, relató el antiguo oficial, “pero no dio nueva información, ya no tenía más información que dar”.
Una nota al pie en uno de los documentos de la CIA aseguraba que el trato dado podía haber sido “innecesario”. “Aunque el equipo de los interrogatorios creía que Zubaydah estaba colaborando, miembros de las oficinas de la CIA aún creían que ocultaba información”, indicaba esta nota.
Declaraciones bajo coacción
Un antiguo oficial de los servicios de inteligencia estadounidenses, John Kiriakou, había asegurado en una entrevista a la cadena ABC que Zubaydah confesó tan sólo 35 segundos después de que se le hubiese sumergido bajo el agua.
Desde abril de 2003, el Gobierno estadounidense autorizó el uso de “técnicas de interrogatorio” y la posibilidad de aplicar “técnicas concretas en cada caso” para obtener pruebas. Las pruebas obtenidas mediante coacción presentadas ante los tribunales han sido admitidas y no existe obligación de hacer público el medio por el cual se obtuvieron.
La Administración Bush defendía la necesidad de utilizar estas técnicas para poder obtener información necesaria con el fin de acometer su proclamada “guerra contra el terror”.
La Administración Obama acaba de presentar nuevos cargos contra el ex agente de la CIA, Luis Posada Carriles, que lo relacionan con las explosiones de bombas en La Habana, Cuba, y que costó la vida a un turista italiano que visitaba la isla. El pasado jueves se realizó una teleconferencia donde participó el hermano de Fabio Di Celmo, el italiano muerto en Cuba, el abogado José Pertierra y otros conocidos activistas del movimiento en solidaridad con Cuba.
Norma Martínez, del colectivo Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, en Estados Unidos, nos presenta la información.
En Perú, el ex presidente Alberto Fujimori fue declarado culpable. La Sala Penal Especial de la Corte Suprema sentenció al ex jefe de Estado a 25 años de prisión por el asesinato de 25 personas en Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992) así como los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer en los sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejército.
El representante del Frente Nacional Iraquí y portavoz del Partido Baaz Árabe Socialista, Abu Mohamad, confirmó en entrevista concedida a Más Voces que la situación en Iraq es muy mala tras la ocupación de las tropas norteamericanas materializada en más de 140.000 soldados, 50 bases militares, la actuación de las milicias y la amenaza de Al Qaeda, por lo que la vida en el país se ha vuelto un caos total. Ante este panorama se ha mostrado abierto a escuchar las posibilidades de negociación ofertadas por el Gobierno Obama, “siempre y cuando se inicien tras la salida de sus tropas del territorio iraquí”. Abu Mohamad critica, además, la actuación de las empresas provenientes de los países ocupantes y la actividad de los doscientos mil mercenarios de empresas de seguridad.
Escucha la entrevista realizada por Antonio Luis García a Abu Mohamad, representante del Frente Nacional Iraquí y portavoz del Partido Baaz Árabe Socialista.
EL AGUA COMO BIEN PÚBLICO Y NO COMO NEGOCIO DE LAS TRASNACIONALES.- Sergio Ferrari
ALAI AMLATINA,, Berna.- La falta de acceso al agua genera en casi todas las regiones del planeta diferentes tipos de confrontaciones.
Las guerras del futuro serán cada vez más por el control del agua. Tesis ampliamente desarrollada durante el simposio “El agua: fuente de conflictos”, realizado el primer viernes de marzo en Berna, Suiza.
El mismo fue convocado por la Coordinación Suiza “El agua como bien público” y organizado por la Alianza Sur -plataforma que reúne a seis de las más importantes ONG helvéticas de cooperación con el Sur.
Dicho simposio intentó relanzar la reflexión de la opinión pública nacional a sólo cuatro días de la apertura en Estambul, Turquía, del 5to Foro Mundial del Agua titulado “Conciliar las Divisiones por el Agua”.
El “drama” del agua
“La conflictividad en el planeta a causa del agua tiende a agravarse con los actuales cambios climáticos”, subraya Rosemarie Bär, una de las responsables de la Coordinación y representante de la misma al evento turco.
Bär anticipa señales alarmantes. El África subsahariana sufrirá una disminución del 20 % de su disponibilidad de agua de aquí al fin del siglo. Y a nivel planetario cerca de 70 importantes ríos están amenazados de secarse por los cambios climáticos y el exceso de consumo
Con esta perspectiva, los conflictos violentos en torno a este recurso vital seguirán aumentando.
En un escenario ya dramático donde 1.200 millones de personas en el planeta no cuentan hoy con agua potable y 4000 niños menores de 5 años mueren diariamente a causa de dicha situación.
Y donde el modelo predominante produce víctimas y cifras escalofriantes.
La producción de 1 litro de bio-etanol (combustible vehicular) necesita cerca de 5000 litros de agua. Un tomate de Marruecos que será luego exportado necesita 13 litros virtuales de agua. Mientras que la producción de un vaso de jugo de naranja demanda 170 litros de agua, y una camiseta de algodón necesita 20 mil litros.
Al mismo tiempo, cada habitante suizo utiliza por día (cocina, higiene, etc.) 160 litros de agua. Cifra que llega a 4000 litros por día si se calcula el agua empleada en los alimentos, productos y vestidos importados al país.
Agua, derecho humano fundamental
“El acceso al agua es un derecho humano fundamental. De su aplicación dependen prácticamente todos los otros derechos humanos esenciales”, señala Bruno Riesen, responsable de campañas de Amnistía Internacional
(AI) en Suiza.
Y si bien hoy se tiende a hablar constantemente de la crisis financiera, de la inestabilidad bancaria, de los graves problemas climáticos, “muchos olvidan que una parte esencial de los grandes problemas de futuro está ligada al agua”, enfatiza.
En caso de persistir la actual tendencia, subraya el representante de AI, las previsiones son terribles. “Dos tercios de la población mundial, es decir más de 3.5 millones de personas, no contará con agua potable en el 2025”.
La lógica predominante en la actualidad, explica Riesen, implica el desperdicio del vital líquido; el crecimiento desmedido del consumo de una parte pequeña de la población planetaria –en detrimento de la mayoría-; así como una producción agropecuaria que acapara el 70 % del consumo del agua a nivel planetario.
“Con el agravante que dicha producción está encaminada, por ejemplo, a los agro carburantes. Es decir a irrigar plantíos destinados luego a abastecer de combustible los vehículos de la población del norte”, denuncia.
La responsabilidad de la ONU
Concepto marco con el que coincide la abogada portuguesa Catarina de Albuquerque, experta independiente sobre el agua potable del Consejo de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra.
El no respeto a ese derecho fundamental, “implícitamente reconocido por las Naciones Unidas cuando reconoce el derecho a mejorar las condiciones de vida”, anticipa el riesgo de nuevos y mayores conflictos, señala Albuquerque.
Confrontaciones que “buscan controlar las fuentes de agua; o que conciben a éstas como instrumentos o blancos militares; en tanto que objetivos terroristas o incluso como medio de presión y chantaje entre naciones”, explica.
De ahí que la resolución de los problemas del agua, “está ligada a una verdadera voluntad política de los diferentes actores y Estados”, enfatiza Albuquerque.
Y de allí también, la responsabilidad y la importancia del sistema de “las Naciones Unidas, que con su diversidad de Estados miembros, de propuestas y actores, de preocupaciones en la diversidad, constituyen un verdadero milagro” y un marco esencial para resolver los problemas mundiales, entre ellos, el del agua, concluye.
El de Turquía, un Foro de las transnacionales
“En la propuesta de su Declaración final del 5to Foro, que deberá ser discutida y aprobada en Estambul, no encontré referencias explícitas al agua como derecho humano fundamental”, analiza Albuquerque, quien informa que no será presente en el mismo.
“Somos bastante escépticos de lo que pueda resultar de ese Foro controlado por las transnacionales del agua”, enfatiza por su parte el pastor Alberto Rieger, responsable de la Organización OEME (Ecumenismo, Misión, Cooperación al desarrollo), de las iglesias cristianas helvéticas.
En esos foros, “la sociedad civil internacional no es tenida realmente en cuenta”, y las reivindicaciones de los movimientos sociales, son subestimadas, enfatiza Rieger.
Por eso, importante redes internacionales que luchan por el agua como bien público y que participaron en el Foro Social Mundial de Belém de Pará -fin de enero pasado-, “han definido una estrategia de presión y enviarán representantes a Estambul para hacer escuchar su voz”.
Exigimos, tal como se definió en la Declaración del Agua de Belém, “que cualquier ser humano tenga acceso y derecho al agua de buena calidad y en cantidad suficiente para la higiene y la alimentación”, explica el coordinador de OEME, presente en el simposio de Berna.
Y que la gestión del agua “permanezca en el ámbito público y comunitario, con participación, equidad, control social, sin fin de lucro, sin generar violencia a los territorios, preservando el ciclo del agua”, concluye.
- Sergio Ferrari, desde Berna, Suiza. Colaboración E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria
*Documento relacionado: Declaración de la Asamblea del Agua tras el Foro Social Mundial de Belém
(http://alainet.org/active/29281)
La Asociación Hispano-Palestina “Jerusalén” ha realizado una campaña de solidaridad con el pueblo palestino. Se han recogido toneladas de ayuda para Gaza en forma de alimentos no perecederos, ropa, mantas, material de higiene, material ortopédico y quirúrgico.
Esta campaña se suma a otra que se ha realizado en el Reino Unido a través de una caravana de camiones que a su paso por diferentes países van llenando ayuda para Gaza.
Desde el programa La Oreja se Queja, de Radio Utopía, en Madrid, nos ofrecen la conversación con Amira, palestina de la Asociación Hispano-Palestina “Jerusalén”, quien habla de la campaña de ayuda, y además nos hace referencia a la campaña de boicot a Israel y la vulneración de los derechos de los palestinos refugiados, ya que Israel no les permite el retorno a su país.
[24-02-2009] Alberto Arce es periodista e integrante del SIM, Movimiento Internacional de Solidaridad. Fue una de las pocas personas occidentales presentes en Gaza durante la masacre realizada por Israel. Iñigo Muñoz, de Tas Tas Irratia, en Bilbao, conversa con él para hacer balance de todo lo que ocurrió, lo que vivió Alberto Arce aquellos días y lo que él mismo pudo comprobar con sus ojos.
-“Voy a decir una burrada, que igual levanta a la audiencia. Lo mejor para los palestinos es que el ejército israelí entrara en Gaza y exterminase a todos los milicianos de Hamás” (comentario de un conocido periodista)
-“Estados Unidos no puede hacer nada” (comentario de un notario de Barcelona, ensayista y articulista ‘reputado’)
- “Solo nos enseñan las fotos de los muertos de Gaza, las de los civiles, de niños, de mujeres, pero ninguna de milicianos y tampoco de los muertos israelíes. Deberíamos preguntarnos: ¿por qué?” (comentario de un Profesor de Historia Contemporánea de la UAB, articulista, tertuliano y director de documentales de historia contemporánea de TV3)
-“Desde la redacción de mi periódico, pude comprobar que en la manifestación de Barcelona, sólo había gente árabe” (comentario acerca de la “mani” del sábado 10.12.2009 del Director del periódico “El Mundo” de Barcelona)
*****
Esta es una breve muestra de comentarios vertidos en tres “tertulias” de medios de comunicación social catalanes de titularidad pública, expresión elocuente de “cómo” entienden y aplican quienes dirigen estos medios los principios de pluralismo político, cultural, social, el derecho libertad de expresión y el de participación ciudadana en el funcionamiento de los mismos, establecidos por la Constitución, Estatuto de Autonomía de Cataluña y la Ley 22/2005, de 29 de desembre, “de la comunicación audiovisual de Catalunya”. Leer el resto de esta entrada »
El Catatumbo es una de las zonas más ricas en biodiversidad en Colombia, y sin embargo, es una de las zonas en donde el conflicto social y armado, la presencia de grupos paramilitares y la violaciones sistemática de los derechos humanos es una constante que ha llevado a los campesinos de la región organizarse y resistir en la defensa de su vida y su tierra. En este sentido, la comunidad viene realizando actividades para su autoformación y fortalecimiento de sectores juveniles y de mujeres.
En días pasados, esta zona de Catatumbo ha sido víctima de los bombardeos de las fuerzas militares, más exactamente de la brigada móvil número 23 del Ejército, produciendo el pánico en la población de la vereda llamada El Caracol, humildes campesinos que, por otra parte, no han sido atendidos por las autoridades locales de forma responsable como se debe en caso de violación a los derechos humanos como este.
Colombia: el liberado Alan Jara acusa a Uribe de no hacer nada por liberar a las personas retenidas
En Colombia ya son cinco personas liberadas por la guerrilla de las FARC y se espera la liberación del ex diputado colombiano Sigifredo López para este jueves. Pero estas liberaciones no están exentas de tensión, ya que testigos de las operaciones de liberación y el liberado el martes, el ex gobernador Alan Jara, aseguraron que el ejército colombiano intentó frustrar y entorpecer las liberaciones de las FARC.
Después de siete años y medio de cautiverio en la selva colombiana, el ex gobernador del departamento de Meta, Alan Jara, fue liberado por las FARC y criticó fuertemente al presidente colombiano Álvaro Uribe, porque a su consideración, no ha hecho nada para liberar a más rehenes.
Todo indica que esta carnicería de Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos. Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso.
Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes.
Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones, en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador.
Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.
Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina.
Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.
Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa.
No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania.
Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.
Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros.
¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con eta, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar al ira.
¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?
El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales.
En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.
Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.
Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.
La llamada comunidad internacional, ¿existe?
¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que Estados Unidos se pone cuando hace teatro?
Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas rinden tributo a la sagrada impunidad.
Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.
La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima, mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas.
Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.
(Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró).
El nuevo Presidente de EE.UU., el Sr. Barack Hussein Obama, ha indicado que una de sus intenciones es pedir a sus aliados de la NATO que aumenten su contribución a la guerra del Afganistán. De ahí la urgencia de que la población española esté informada sobre el origen de aquel conflicto. Por desgracia, la gran mayoría de los medios de información españoles han dado una versión sesgada de lo ocurrido en aquel país. Leer el resto de esta entrada »
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
El tono cada vez más convincente y crítico de las declaraciones ofrecidas respecto a Israel por ciertos gobiernos de la Unión Europea durante la actual crisis de Gaza, unido a la noticia de que Israel ha decidido enviar a sus ministros, como parte de una “guerra relámpago” propagandística, a realizar una gira por seis países europeos que aún no son suficientemente dóciles, no debería llevarnos a interpretar que la UE vaya a adoptar una posición fuerte contra el terrorismo de estado israelí ahora que hay ya un alto el fuego.
Un augurio lamentable de lo que podemos esperar es la decisión de los países de la UE representados en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (HCR, por sus siglas en inglés) de abstenerse en su resolución del 12 de enero que entre otras cosas condenaba la operación militar israelí y llamaba al cese de los ataques tanto de Israel como de Hamas… en cumplimiento de la jurisdicción internacional sobre los derechos humanos y del derecho humanitario internacional…”
En una declaración en la que se quejaba de que esa cuidadosamente equilibrada moción “presenta sólo a una de las partes del conflicto” (una afirmación motivada por el llamamiento a que cesaran los ataques de Hamas), el representante alemán Reinhard Schweppe anunció que los países de la UE no representados en el HRC “se alineaban” con la abstención de Alemania y sus “socios” de la UE. La moción se aprobó con 33 votos a favor, 1 en contra (Canadá) y 13 abstenciones.
No hay duda de que Herr Schweppe sentía que estaba cumpliendo con las obligaciones del estado alemán respecto al pueblo judío. Sin embargo, desde 1948, la interpretación que Alemania hace de esas obligaciones implica un apoyo incondicional al estado de Israel –que no es lo mismo que el pueblo judío- y su también incondicional inculpación de las víctimas de ese estado. El intelectual estadounidense pro-palestino Norman Finkelstein, hijo de supervivientes del Holocausto, ha reprendido esta postura tildándola de “falso coraje” y definiendo que “el actual desafío a que debe hacer frente Alemania” es a “defender a los judíos de la malicia y condenar su abrumador y ciego apoyo a la brutal ocupación de Israel”.
En privado, los políticos alemanes y austriacos afirman, al parecer, que por “razones históricas” convenientes, no pueden cambiar su posición mientras el Reino Unido siga ofreciendo apoyo incondicional a Israel. Gran Bretaña, sin embargo, no ha mostrado nunca mucho interés en rectificar las nefastas consecuencias de sus pasadas maquinaciones imperiales y coloniales ya sea en Palestina, Iraq, India/Pakistán o incluso en Irlanda, miembro ahora de la UE.
En 1919, dos años después de su infame Declaración postulando que Gran Bretaña “contemplaría favorablemente” el establecimiento de un “hogar nacional” judío en Palestina, Arthur Balfour declaró a Lord Curzon, su sucesor como Ministro de Exteriores británico: “No tenemos intención alguna de consultar qué es lo que desean los actuales habitantes de Palestina… Las cuatro grandes potencias están comprometidas con el sionismo, esté o no equivocado…, por lo que no son en absoluto importantes los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que habitan ahora en esa antigua tierra”. Este rechazo del derecho de los árabes palestinos a tener derechos (en frase de Ana Arendt) tipifica la política del Reino Unido hacia Oriente Medio hasta este mismo día, y precisamente los ecos de esa política son los que siguen oyéndose aún en la nauseabunda retórica de Tony Blair y del actual Secretario del Foreign Office David Miliband…
Entre otros estados de la UE, Polonia, la República Checa y los Estados Bálticos han encontrado todos ellos “razones históricas” similares para apoyar a Israel. Sin embargo, no quedan muchas dudas de que la “razón histórica” principal presente en la cuestión es el chantaje y los sobornos a que les somete Estados Unidos, que ha transformado en ventaja para Israel la falsa percepción existente en esos países de que EEUU es un bastión contra el resurgimiento de Rusia.
Pero es natural que se plantee la siguiente pregunta: Dado que los países de UE tienen experiencias inmensamente distintas y, en algunos casos, relativamente sin mancha en cuanto a su participación en los crímenes coloniales o imperialistas del pasado, ¿deberían los imperativos históricos británicos o alemanes ser los que determinen su política exterior hacia la cuestión palestina?
Irlanda, por ejemplo, estuvo comprometida con las últimas luchas coloniales en Europa Occidental y, como Palestina y la India/Pakistán, sufrió su partición con su concomitante “carnaval de reacción” (en palabras del socialista revolucionario James Connolly, ejecutado por los británicos en 1916) como consecuencia de la ocupación británica. En los primeros año de la república hubo mucha simpatía emocional hacia la autoproclamada “Guerra de Independencia” de Israel, hasta que la guerra de 1967 dejó claro que tal “independencia” no era sino un proceso de colonización y limpieza étnica. Importantes figuras políticas irlandesas como Frank Aiken y Brian Lenihan padre esbozaron una política para Oriente Medio basada en la fórmula “paz por territorios”, que resultaba progresista para el contexto de su época, y que se convirtió en la base de la política de la UE hasta que se produjo el colapso del proceso de Oslo. Ahora, por desgracia, es el peso combinado de Alemania, Gran Bretaña y los países del Este de Europa lo que determina la política desastrosa e injusta de la UE de apoyo incondicional a Israel, e Irlanda ha abandonado su tradicional política pro-palestina (que, sin embargo, sigue viva en gran parte de la retórica favorecida por los políticos irlandeses) en favor del “alineamiento” con las naciones más poderosas de la UE y, por consiguiente, de Israel.
Por tanto, aunque Israel no había desplegado su auténtica barbarie tan abiertamente como lo ha hecho en el pogromo contra Gaza, podemos absolutamente esperar que la UE siga otorgando cada vez más generosos privilegios comerciales al estado sionista, una vez que han dado por terminada su campaña y los palestinos han contado a sus muertos. Incluso se rumorea que la actual presidencia checa de la UE está ansiosa por proseguir el proceso que mejore el ya privilegiado estatuto de Israel tan pronto como se haya calmado el incómodo alboroto actual… Es en este punto donde se cruzan inesperadamente la campaña por los derechos palestinos y la campaña en contra del Tratado de Lisboa. Este “tratado-reforma”, como a sus partidarios les gusta llamarlo, persigue al parecer “racionalizar” los trabajos engorrosos de la Unión Europa, aunque con ello consolide –según sus detractores- la militarización de la UE y su deriva hacia la transferencia de soberanía nacional a una serie de burócratas que no han sido elegidos y que estarán situados en Bruselas. En 2005 se rechazó la versión inicial de este tratado, descrito como “Constitución Europea”, en sendos referendos celebrados en Holanda y Francia. Ese rechazo se debió a muchos motivos, no todos ellos progresistas. Sin embargo, el análisis objetivo del resultado sugiere que en ambos países la mayoría de los votantes estaban influidos por el temor a perder responsabilidad democrática y que tampoco querían ver cómo se consagraba el neoliberalismo -por vez primera en alguna parte- en una constitución vinculante.
El documento fue reformado y rediseñado como simple “tratado” para eludir la necesidad de los referendos nacionales. Sin embargo, el gobierno irlandés no pudo seguir el juego por los propios requerimientos de la Constitución irlandesa y el Tratado de Lisboa fue debidamente rechazado por el electorado irlandés en junio de 2008, para desmayo y horror de las elites de la UE. Ahora se han puesto en marcha una serie de planes para repetir ese referéndum –sin cambio sustantivo alguno- con la esperanza de alcanzar el resultado deseado en octubre de 2009. Así es la democracia de la UE.
Esto significa que los ciudadanos irlandeses conscientes tienen un as en sus manos, uno con el que pueden jugar a favor de los cientos de millones de colegas europeos a los que se ha privado de voto en la evolución de la Unión a la que sus naciones pertenecen. Un segundo “no” a esta constitución de facto frenaría la inmensa prisa de la UE por llegar a una política exterior común caracterizada por el desprecio hacia el derecho internacional y la nostalgia hacia los valores imperiales y coloniales, como se refleja en su apoyo incondicional hacia el estado israelí. Una voz común de la UE en asuntos internacionales es sólo deseable si esa voz habla el lenguaje de los derechos humanos y de la justicia política, un lenguaje en el que brille por su ausencia el vocabulario que exprese apoyo hacia el racismo, la limpieza étnica y el genocidio.
Raymond Deane, es compositor, miembro fundador y antiguo presidente de la Campaña Irlandesa en Solidaridad con Palestina, y uno de los patrocinadores del Movimiento Popular, una organización que lucha contra un “super-estado federal” en la UE.
Es muy frecuente que el ciudadano de la calle se considere impotente ante acontecimientos internacionales por indignantes que le parezcan; esa impotencia se acompaña igualmente de un sentimiento de irresponsabilidad ante lo sucedido: al fin y al cabo no es su gobierno ni su ejército el que está tirando bombas contra inocentes. Si no tiene culpa y no puede hacer nada, su única opción es la resignación o, a lo más, acercarse a alguna de las manifestaciones convocadas. Pero estará equivocado, en este mundo globalizado pocas crisis se escapan a la corresponsabilidad de la comunidad internacional; el papel de los gobiernos europeos es importante y el sistema comercial y financiero del que formamos parte no es ajeno a nada de lo que sucede. Además, en democracia, los ciudadanos son responsables de las decisiones de sus gobiernos.
Una vez entendido esto, es el momento de analizar cuál ha sido el comportamiento del gobierno Zapatero y de la Unión Europea con respecto a las partes en conflicto. En primer lugar, podemos observar en el informe estadístico del Ministerio de Industria y Comercio (página 57), que España vendió a Israel armamento de Defensa por valor de 4.353.309 euros en el año 2007. De esa partida, 4.224.029 euros fueron para equipos de registro y proceso de imagen, formación de imágenes de infrarrojos o térmicos y sensores de imagen por radar. Por lo tanto, podemos deducir que los equipos militares de localización mediante infrarrojos sistemas térmicos y los sensores utilizados para alcanzar los mil muertos que hay en Gaza, el 42 % de ellos mujeres y niños según las autoridades sanitarias palestinas apoyadas por el coordinador de la ayuda humanitaria de las Naciones Unidas, se los ha proporcionado el gobierno español. Otra de las partidas vendidas, por 104.880 euros, es la destinada a “fusiles, carabinas, revólveres, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores”, más otros 36.400 euros para municiones. Por lo que algunos de esos mil muertos probablemente han sido abatidos con armas y municiones enviadas por España. A todas estas exportaciones hay que añadirles otros casi seiscientos mil euros en material calificado de doble uso, civil o militar.
En cuanto a 2008, el último informe remitido por el gobierno al Congreso revela que en el primer trimestre del año se vendió a Israel material bélico por valor de 1.551.833 euros, prácticamente en su totalidad destinado a las Fuerzas Armadas. En esta ocasión, según fuentes militares, también era para “equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipo sensoriales de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos” [1] , ademásde armas de cañón del tipo de fusiles, pistolas y ametralladoras.
A todo ello hay que añadir el papel de la Unión Europea, de la que España forma parte. Según las últimas estadísticas de Bruselas, en 2007 los Estados miembro autorizaron la exportación de armas a Israel por valor de 200 millones de euros [2] . Francia es, con mucho, el principal proveedor al Estado judío de armas europeas. Aunque existe un código de conducta de la UE sobre exportación de armas desde 1998, lo supervisa los Estados miembros, no Bruselas, de modo que cada país hace lo que quiere. Así, Bulgaria, Alemania, Polonia, Rumanía y Reino Unido exportaron a Israel armas pequeñas y munición. La República Checa, Alemania, Rumanía y Eslovenia suministraron a Israel “armas ligeras”, esto es, aquellas que requieren de dos a tres personas para manejarlas, como bombas, torpedos o accesorios explosivos; y Bélgica, Francia y Rumanía enviaron aviones y material relacionado con ellos.
El portavoz de la Campaña contra el Comercio de Armas con sede en Reino Unido, Kaye Stearman, señaló desde su página web que “Naciones Unidas y observadores imparciales han documentado regularmente cómo las acciones militares de Israel han violado el derecho humanitario internacional. A pesar de que el propio Criterio Consolidado de Licencias de Exportación de Armas de la UE y Nacional de Reino Unido se supone que evalúa tanto el impacto que tienen las ventas de armas en la paz, la seguridad y la estabilidad regionales, como los antecedentes de respeto de los derechos humanos del país, parece que todo esto se ignora en el caso de Israel” [3] .
Lógicamente para que Israel pueda pagar todas esas armas necesita fondos. La UE es hoy el primer socio comercial de Israel, después de firmar en 1995 un Acuerdo de Asociación Económica Preferencial que entró en vigor en el año 2000. Dicho acuerdo, aplicado en el marco de la Política de Vecindad Euro-Mediterránea, se desarrolla a través de un Plan de Acción Común aprobado por ambas partes (Israel y la Unión Europea) y renovable cada tres años. Lo curioso es que ese tratado, en su artículo 2, establece la suspensión en el caso de que una de las partes vulnere los derechos humanos y el derecho internacional. A pesar de ello, ni el gobierno español ni autoridad ejecutiva alguna europea ha puesto en marcha dicha medida. Es más, en octubre de 2006 se firmó un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel [4] , gracias al cual militares españoles viajaron en verano de 2007 a entrenarse a Israel [5] .
Ahora veamos el papel de la diplomacia española y europea. El 12 de enero, con 917 palestinos muertos, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, denunciaba las “graves violaciones” de Israel en Gaza, pero lo hizo con la abstención de los representantes de la UE, esos mismos que, en cambio, sí votaban las condenas a Cuba cuando las proponía Estados Unidos en la anterior Comisión de Derechos Humanos. La resolución fue propuesta por los países árabes, africanos y asiáticos y aprobada con 33 votos a favor, trece abstenciones (los países europeos, Japón y Corea del Sur) y un voto en contra (Canadá). EEUU no forma parte de ese organismo.
El texto indicaba que el Consejo “condena firmemente las actuales operaciones militares israelíes [...] que han causado violaciones masivas de los derechos humanos del pueblo palestino y la destrucción sistemática de las infraestructuras palestinas” y también pedía que “se ponga fin al lanzamiento de cohetes contra civiles israelíes, que ha causado la muerte de cuatro civiles” [6] , aunque advertía de que los ataques israelíes habían causado alrededor de 900 muertos y 4.000 heridos, y esto parece que no gustó a los representantes europeos.
En cuanto a acciones diplomáticas individuales del gobierno español, ni siquiera se ha considerado llamar a consultas al embajador israelí. Países como Venezuela o Jordania han retirado a su embajador en Tel Aviv o expulsado al represente israelí.
La conclusión a la que podemos llegar es evidente: los europeos garantizamos la buena salud de la economía israelí mediante un acuerdo comercial preferencial, gracias al cual le vendemos armamento y entrenamos conjuntamente nuestros militares; después, nos negamos a condenarlo en la ONU. Ahora, vayamos a mirar las fotos de los niños palestinos muertos y nuestras manos.
Alberto Arce, desde Gaza: el ejército israelí en su retirada ha perforado las calles para destrozar las cañerías de agua potable y han destruido la red de suministro eléctrico
[19-01-2009]
Esta vez, el activista Alberto Arce desde Gaza nos cuenta cómo el Ejército israelí en su retirada ha destrozado todas las infraestructuras para impedir el desarrollo de una vida digna en Gaza, por ejemplo, han perforado las calles para destrozar las cañerías de agua potable, han destrozado la red de suministro eléctrico, han llegado a defecar en los pupitres de las escuelas y han ido dejando pintadas en referencia a que Gaza siempre será territorio de la nación israelí.
Además nos comenta cómo buena parte de la ciudadanía palestina empieza a enfrentarse a algunas posturas de Hamás.
La entrevista la realiza Manolo Gallego, de Radio Klara, en Valencia.
Esta lección nos enseña, que tenemos que seguir trabajando por los más débiles en los medios informativos, por que la gran mayoría miente a los ciudadanos
Ya tengo dos nacionalidades
Una española en un documento
Y
Otra que esta en mi corazón
Yo también soy Palestino
El director de Seres Sin Rostro
En este video que iremos mejorando para rendiros un homenaje a todas y todos
Alberto Arce vuelve a contar las continuas ilegalidades cometidas por Israel
[16-01-2009]
Un día más estamos obligados a irnos a Gaza para seguir informando de la masacre que está teniendo lugar por parte de Israel. El Gobierno de Israel ha asegurado que la operación militar ’Plomo fundido’ que desplegó hace casi tres semanas sobre la Franja de Gaza podría haber entrado en su “recta final”. Parece lógico que esto sea así una vez que ya ha conseguido lo que quería, dejar a Gaza totalmente destrozada para décadas, y asegurarse su propia campaña electoral para ganar las elecciones. Por el camino han matado a más de mil personas, y decenas de miles de familias destrozadas.
Tras más de 20 días de bombardeos y ataques militares, si finalmente llega el alto el fuego, algunos sectores políticos mundiales se felicitarán por haber conseguido el alto el fuego. Pero la realidad es que Israel comenzó el ataque cuando quiso y lo finalizará cuando quiera.
Desde Gaza, una vez más nos informa el activista Alberto Arce de lo que está ocurriendo. Esta vez el contacto lo conducen los compañeros de Radio Kras, en Gijón. Alberto Arce habla del ataque a la sede de la ONU y a los periodistas que se encuentran en la zona, las continuas ilegalidades que se están cometiendo, así como anuncia su intención de demandar al embajador israelí en España por acusarle de ser colaborador de Hamás.
En este programa especial, hacemos un monográfico a Gaza. Donde analizamos las problemáticas de este Genocidio, desde el punto de vista periodsto
En este análisis nos acompaña Pascual Serrano. Donde demuestra una vez más, que se puede hacer un periodismo objetivo y, riguroso, con sólo contar la verdad.
Israel ha intensificado los ataques en Gaza. Con el paso de los días, la intensidad de la información que están dando los medios de comunicación sobre Gaza ha disminuido considerablemente, pero la verdad es que las muertes ya se acercan a las mil personas y el territorio palestino se ha convertido en un campo de experimentación de armas no convencionales por parte del Ejército de Israel.
Los tanques israelíes se han adentrado en la ciudad de Gaza y han recrudecido los bombardeos. Testigos presenciales han dicho que se trata de los ataques más intensos desde el inicio de la operación militar israelí, hace dos semanas.
Mientras, los médicos noruegos Erik Fosse y Mads Gilbert, que han pasado once días trabajando en un hospital de la franja de Gaza, acusan al Ejército de Israel de usar en sus tanques un explosivo de tipo experimental conocido como DIME.
El DIME (Explosivos de Metal Inerte Denso) es una mezcla de un material explosivo y otro químico como el tungsteno y cuyo radio de alcance es relativamente corto pero muy efectivo. Los dos médicos basan sus acusaciones en los cuerpos mutilados que han examinado durante su trabajo en el hospital de Al-Shifa y que, según ellos, muestran “claros indicios” de haber sido atacados con ese explosivo.
Pero no es el único armamento químico que Israel está utilizando. A pesar de la insistente negativa de las autoridades israelíes acerca de la utilización de bombas de fósforo blanco durante los bombardeos a la Franja de Gaza, en el terreno las organizaciones humanitarias denuncian lo contrario.
España aumento en el 2008 la venta de armas al ejército de Israel
España vendió armas a Tel Aviv hace seis meses
Un informe oficial del Gobierno español admite la exportación de material bélico a Israel por valor de más de 1.550.000 euros
Israel fue durante el primer semestre de 2008, seis meses antes de la invasión de Gaza, un buen cliente de la industria armamentística española. Así lo reconoce el propio Gobierno de Zapatero en su último informe sobre el control de comercio exterior de material de defensa y de doble uso remitido recientemente al Congreso de los Diputados por el Ministerio de Industria.
Según dicho documento, España exportó a Israel durante ese periodo material bélico por valor de 1.551.933 euros. La práctica totalidad, en concreto el 94,13%, tenía como destinatario a las Fuerzas Armadas del Estado hebreo.
Sistemas de visión nocturna
En concreto, España exportó “armas de cañón de ánima lisa con un calibre inferior a 20 milímetros” definición que incluye, entre otros, fusiles, pistolas, ametralladoras, silenciadores, cargadores y visores por un valor de 91.045 euros. Sin embargo, el grueso de la exportación, 1.460.888 euros, se refiere a material que el informe denomina “equipos de formación de imagen o de contramedida”. Un epígrafe que incluye desde cámaras hasta equipos de formación de imágenes de infrarrojos y térmicas, y equipos sensores de imagen por radar utilizados para la localización nocturna de objetivos, según fuentes militares.
Más que en todo 2007
Estas cifras revelan un aumento considerable en la exportación de material de defensa a Israel por parte de España. De hecho, los 1.551.933 euros exportados en los primeros seis meses de 2008 superan ya el valor de todo el material bélico vendido al Estado hebreo durante 2007, cuando la entregas alcanzaron un importe total de 1.515.934 euros, según el informe sobre ese año que la secretaria de Estado de Comercio, Silvia Iranzo, entregó al Congreso el pasado mes de septiembre.
Un aumento que es aún más llamativo si se compara con 2006. Ese año, la venta de material bélico a este país fue de sólo 441.335 euros, de los cuales, además, sólo el 36% iba destinado a las Fuerzas Armadas isralíes.
Según los informes de aquellos años, entonces Israel compró también a España armas ligeras y “equipos de formación de imagen o de contramedida”, como ahora. Aunque en 2006 y 2007 también se incluyeron partidas para la adquisición de “bombas, torpedos, cohetes y misiles” y “explosivos”.
12-01-2009] Un día más nos vamos a Gaza, para tener información de primera mano de la masacre que lleva a cabo Israel en la franja. El compañero Manolo Gallego, de Radio Klara, en Valencia, contacta de nuevo que el activista español de la organización de denuncia Free Gaza, Alberto Arce. Él vuelve a contarnos la cruda realidad del ataque y confirma la utilización de fósforo blanco en las bombas del ejército israelí.
La Federación Internacional de Periodistas (FIP), a la que pertenece la FeSP, ha pedido al mundo del periodismo que eleve su voz en protesta por la presión del gobierno israelí sobre los medios de comunicación tratando de encubrir el conflicto de Gaza mediante el bloqueo de los medios que tratan de informar sobre la situación de crisis dentro de Gaza. La FIP ha informado que otro periodista palestino es la cuarta víctima de la prensa en las recientes acciones militares israelíes en Gaza. Al Eyhab Wahidi, que trabajaba como camarógrafo para la Corporación de Radio Palestina en Gaza, fue asesinado con su esposa y su suegra, ayer, cuando las tropas israelíes bombardearon su casa en la ciudad de Gaza. Los niños resultaron heridos.
Aidan White, secretario general de la FIP, ha dicho: “La manipulación y el control sistemático de los medios de comunicación que tratan de informar sobre Gaza y las bajas que se producen dentro del territorio requieren una respuesta conjunta de los medios de comunicación de todo el Mundo.”
A pesar del fallo de la Corte Suprema de Israel que ordena al Gobierno permitir que un reducido grupo de periodistas pueda entrar en Gaza, el ejército sigue bloqueando la entrada. Anteayer, a dos periodistas israelíes y a los canales de la BBC se les permitió acompañar brevemente las fuerzas terrestres israelíes, pero no hay ningún indicio de que el gobierno permitirá el acceso sin trabas a los periodistas en Gaza.
La mayoría de las redes de televisión emiten desde una colina fuera de Sderot, y confían en los periodistas de dentro Gaza como sus ojos y oídos. Mientras tanto, Israel brinda a los medios informaciones llenas de gráficos y estadísticas, visitas del sur de Israel y entrevistas con las víctimas israelíes de los ataques con cohetes desde Gaza.
“Hay un cínico intento para que los medios de comunicación cuenten la historia sólo desde la parte israelí”, dijo White. “La verdad solo puede garantizarse si los periodistas son libres de moverse, de hablar con todos los involucrados y pueden ver con sus propios ojos lo que está ocurriendo sobre el terreno.”
La FIP acepta la esgrimida preocupación por la seguridad del personal de los medios, “pero esto no debe utilizarse como excusa para impedir a los periodistas hacer su trabajo”, aseguró White. “Los medios de comunicación deben ser libres para juzgar los riesgos por sí mismos y no verse limitados. Cuando una de las partes toma el control del mensaje, éste se convierte en propaganda”.
Cientos de miles de personas se manifestaron una vez más en varias ciudades de Europa, Estados Unidos, Canadá, Oriente Medio y Asia contra la ofensiva israelí en la franja de Gaza, y las más numerosas fueron las realizadas en Madrid, Barcelona, París y Londres.
En Madrid la manifestación, que discurrió desde la Plaza de Cibeles hasta la Puerta del Sol, reunió a 250.000 personas y estuvo encabezada por un amplio número de palestinos que gritaron frases como “no es una guerra, es un genocidio” y “todos somos palestinos”. Éstos portaron ataúdes y muñecos que simulaban a los niños fallecidos durante la ofensiva israelí y realizaron simulacros de bombardeos.
Escucha el reportaje con el repaso a las manifestaciones contra el genocidio de Israel en Gaza.
Es cada día más evidente que la invasión israelí a Gaza no es una mera represalia: las tropas de Tel Aviv bombardean sin piedad blancos civiles y los “daños colaterales” de niños palestinos se estimaban, hasta el domingo pasado, en un 20 por ciento de los muertos y un 10 por ciento de los heridos (edition.cnn.com, 4-1-09). Por lo demás, Hamas no es el único movimiento que arroja misiles al territorio del vecino: lo hacen también las brigadas de Los Mártires de Al Aqsa, grupo armado afín a la Autoridad Palestina (AP) asentada en Cisjordania y bendecida hoy por EE.UU. e Israel (Michel Warschawski, Programmer le désastre, ediciones La Fabrique, París 2008, págs. 11-12). Es un hecho confirmado por Amnesty International (www.amnesty.org, 31-12-08). Al Fatah, base política de la AP, sufrió una derrota aplastante ante Hamas en las elecciones del 2006 en Gaza y es su ríspido adversario declarado.
La operación Plomo Fundido, que Israel inició el 27 de diciembre, no es una improvisación: “Fuentes militares revelaron que el ministro de Defensa, Ehud Barak, ordenó hace más de seis meses a las fuerzas de Defensa de Israel que prepararan esa operación, aun cuando Israel había comenzado a negociar un cese del fuego con Hamas”. Esto no lo denuncia un diario árabe, sino el periódico israelí Ha’aretz (27-12-08) y subraya el doble discurso de Olmert y Cía. En realidad, el plomo de la operación se viene fundiendo hace años y su objetivo es echar a los palestinos de su tierra. Los cuatro millones de desalojados desde 1948 ya no le bastan a Tel Aviv.
Ariel Sharon, a poco de asumir el cargo de primer ministro de Israel, en febrero del 2001, ordenó un operativo en el que los cazas F-16 de fabricación estadounidense se utilizaron por primera vez para bombardear ciudades palestinas: “Un plan de contingencia –su nombre codificado es Operación Venganza Justificada– fue diseñado en junio pasado (del 2001) para reocupar toda Cisjordania y tal vez la Faja de Gaza” (The Washington Times, 19-3-2002). El propósito del plan era lanzar un ataque en gran escala para aplastar a la autoridad palestina, “sacar del juego” a su líder Yasser Arafat “y matar o detener a los efectivos de su ejército” (The New York Times, 12-7-01). El presidente egipcio completó el cerco israelí de Gaza, de consuno con Tel Aviv: ordenó el cierre de los pasos fronterizos que permitirían huir de la matanza a miles de civiles palestinos. Al parecer, la voluntad de exterminio no sólo está dedicada a Hamas.
Esa operación se conoció también como el Plan Dagan, por el general (R) Meir Dagan, entonces asesor de Sharon y actual jefe del Mossad. El ataque se desencadenaría “después de un atentado suicida palestino que causara muchos muertos y heridos civiles en Israel, esgrimiendo la justificación del derramamiento de sangre” (www.MiddleEast.org, diciembre 2001). El Plan Dagan incluía una suerte de cantonización de los territorios palestinos, aislando completamente a Gaza de Cisjordania y negociando por separado con cada “gobierno” de ambos territorios y con los respectivos responsables de la seguridad y de los servicios de inteligencia (Le Monde, 17-12-01). Hay más.
El asesinato de Yasser Arafat estaba sobre la mesa de las autoridades israelíes desde 1996 y era otro componente del Plan Dagan. En un documento preparado por los servicios de seguridad en octubre del 2000 a pedido del entonces primer ministro Ehud Barak –del que publicó detalles el diario israelí Ma’ariv (6-7-01)– se indicaba que “Arafat, la persona, es una grave amenaza a la seguridad del estado (de Israel) y los perjuicios que causaría su desaparición son inferiores a los que su existencia origina”. El gabinete israelí decretó su “remoción” a mediados de septiembre del 2003 por considerarlo “un obstáculo para la paz”. El sentido de la palabra “remoción” quedó claro: el entonces ministro de Defensa Shaul Mofaz declaró: “Elegiremos el medio correcto y el tiempo correcto para matar a Arafat” (www.mehrnews.com, 9-11-05). Un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU condenando la decisión israelí fue vetado por EE.UU. (news.bbc.co.uk, 16-9-03). Cuándo no.
El mundo asiste hoy a la aplicación del Plan Dagan tal como se diseñó en el 2001: establece “una invasión del territorio palestino por unos 30.000 soldados israelíes con la misión claramente definida de destruir la infraestructura del liderazgo palestino… y de expulsar o matar a su comando militar” (www.globalresearch.ca, diciembre 2001). La idea tiene un rancio abolengo ya señalado en esta columna (ver Página/12, 4-1-09). Como dijera el legislador árabe-israelí Jamal Zahalka: “El dilema del sionismo en 1948 era, en realidad, elegir un sistema de apartheid o la guerra y la expulsión de los palestinos”. Y una cosa antes de la otra o las dos juntas, ¿por qué no?
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para la Defensa de los Derechos Humanos, la sudafricana Navi Pillay, exigió el viernes 9 de enero de 2009 una investigación independiente sobre “crímenes de guerra” que habría cometido Israel en la franja de Gaza. (Foto de AP/Keystone, Martial Trezzini).
La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para la Defensa de los Derechos Humanos exigió el viernes una investigación independiente sobre “crímenes de guerra” que habría cometido Israel en la franja de Gaza, luego de informes de que las fuerzas israelíes bombardearon una vivienda repleta de civiles palestinos y mataron a 30 personas.
La sudafricana Navi Pillay informó durante una reunión de emergencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que si bien el daño causado a civiles israelíes por parte de los cohetes de Hamas era totalmente inaceptable, eso no excusaba los presuntos abusos llevados a cabo por las fuerzas israelíes como represalia.
Posteriormente, en una entrevista que le hizo la BBC de Londres, Pillay dijo que un incidente esta semana en Ciudad Gaza “parece contar con todos los elementos de un crimen de guerra”.
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU dijo que soldados israelíes ordenaron la evacuación de civiles palestinos de un edificio en la urbanización de Zeitoun el 4 de enero, y 24 horas después, bombardearon el sitio.
La agencia de la ONU dijo que 110 personas se hallaban en el edificio, de acuerdo a un testimonio de cuatro testigos. De ese total, 30 personas murieron, dijo la ONU.
Por otra parte, el jueves, la Cruz Roja Internacional acusó al ejército de Israel de negar permiso a rescatistas, durante cuatro días consecutivos, para poder asistir a personas heridas en esa urbanización. Según el ejército de Israel, la demora se debió a que se libraron combates en esa zona.
Pillay dijo al consejo, con sede en Ginebra, que todos los bandos participantes en el conflicto deben atender a los heridos y no atacar a trabajadores de salud pública, hospitales y ambulancias.
Las violaciones a las leyes humanitarias internacionales son crímenes de guerra, dijo Pillay.
El consejo, de 47 miembros, que tiene mayoría de delegados africanos y árabes, está discutiendo una resolución de condena a Israel por sus acciones en Gaza.
El genocidio en Palestina continúa. Sólo una parte de la destrucción causada por Israel nos llega a través de los medios de comunicación oficiales. Aquí os envío otro ejemplo del que seguramente no recibiréis noticias y que da buena cuenta del carácter terrorista de la política sionista israelí.
Como acto de protesta quedáis nuevamente convocados el
Sábado 10 de enero a las 12h
en la Fuente de las Batallas,
para lanzar vuestros zapatos al ejecutivo israelí y su ejército, a Bush y al presidente egipcio
en señal de repulsa y desprecio por la masacre cometida en Gaza
Convoca: Foro Social-Plataforma pro-Palestina de Granada
¡¡¡PÁSALO!!!
Israel bombardea las clínicas móviles de la Junta de Andalucía en Gaza
Nos comunican nuestros amigos de la Asociación Europea de Cooperación con Palestina que “en la madrugada del día de hoy, cinco de enero, los ataques aéreos con aviones F-16 han destruido las tres clínicas móviles con las que ASECOP atendía a la población en la franja de Gaza y que habían sido financiadas por proyectos de la Agencia Andaluza de Cooperación Internacional, dependiente de la Consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía. El ataque tuvo como objetivo la sede de la Unión de Comités para la Asistencia Sanitaria, UHCC, y, además de la destrucción de las clínicas móviles, mataron a varias personas del equipo sanitario que las atendía y de la UHCC” .
¿Para cuando esperan denunciar estos crímenes de guerra nuestros diputados y representantes? ¿Cómo pueden ser tan serviles? ¿Cómo pueden estarse callados si hasta las mismas piedras están gritando ahora mismo?
Tras doce días de ofensiva israelí, el millón y medio de habitantes de la franja de Gaza continúa en una situación humanitaria dramática, aislada y sin posibilidad de huir del ataque de Israel. Las muertes civiles aumentan y la población está privada de todo.
Las organizaciones sociales critican el cinismo del Gobierno de Israel que finalmente, como anunció su primer ministro, Ehud Olmert, abrirá un corredor humanitario en la franja de Gaza para que los habitantes puedan acopiar productos de primera necesidad. Se critica que tras la tregua de tres horas se siga bombardeando y asesinando a la población civil. Al parecer la intención del ejército israelí es realizar una tregua de 3 horas diariamente entre las 13 y las 16 horas a partir en el sector de Gaza ciudad.
A pesar de todo Israel intensificó sus bombardeos, que incluyeron 3 escuelas administradas por la Oficina de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Jabaliya, Gaza y Jan Yunes, al sur. Decenas de civiles se habían refugiado en ellas.Más de 40 personas han perdido la vida, la mayoría en la escuela de Jabaliya. Al respecto, la ONU ha desmentido la presencia de combatientes palestinos en ese recinto.
Más de 660 personas han muerto desde que comenzó la ofensiva. Pero es muy difícil saber exactamente lo que ocurre en la franja de Gaza porque Israel ha prohibido el ingreso de periodistas a este territorio.
Israel comenzó la invasión terrestre que ha partido en tres la Franja de Gaza. Con la etapa “Arrancar de raíz”, Israel dice perseguir la destrucción de lo que llama “infraestructura terrorista”, la realidad es que lo que está haciendo es destruir de forma genérica la región donde viven un millón y medio de palestinas y palestinos. Tan solo este lunes, el ejército israelí ha asesinado a varios niños ante la pasividad internacional que sigue sin condenar con dureza la ofensiva y que sigue permitiendo el aumento de la devastación y las muertes.
La franja ha quedado dividida en tres en una nueva fase de la operación que desde este sábado se desarrolla por tierra, mar y aire. La ofensiva militar de Israel está dejando un goteo de muertes civiles preocupante. Sólo durante el fin de semana se han producido más de cien muertes, la mayoría civiles, en contra de lo que afirma el Gobierno israelí que siempre habla de objetivos de Hamás, aunque la realidad es muy diferente. Entre los asesinados este lunes se encuentran los siete miembros de una familia, que fallecieron tras una explosión en su casa de Gaza, según fuentes médicas palestinas, mientras que un proyectil de tanque mató a una mujer y a sus tres hijos.
Una vez más se pone de manifiesto la situación de impunidad internacional de la que goza Israel, que puede decidir bombardear, asesinar e invadir la franja de Gaza sin que nadie pueda hacer nada para impedirlo. Si alguien considera que la ONU podría ser el foro apropiado para intentar hacer algo esas esperanzas se disuelven al comprobar como, de forma sistemática, Estados Unidos y el Reino Unido, utilizan su derecho a veto para paralizar cualquier respuesta o ni siquiera manifiesto que pida el cese inmediato de la violencia.
Según Tariq Ali, analista del periódico político CounterPunch, el asalto a Gaza, planificado durante seis meses y ejecutado con perfecta sincronización fue diseñado principalmente para ayudar a los partidos israelíes a triunfar en las próximas elecciones. Estima que los palestinos asesinados son poco más que un triunfo electoral en la lucha desvergonzada entre la derecha y la extrema derecha en Israel. En ese escenario, Tariq Ali opina que Washington y sus aliados de la Unión Europea, perfectamente conscientes de que Gaza iba a ser asaltada, como lo eran que el Líbano lo sería hace pocos años, se sentaron y observaron. Washington, como es habitual, culpó a los palestinos pro-Hamás, con Obama y Bush cantando la misma partitura del grupo de presión proisraelita de EEUU. Los políticos de la Unión Europea, sabían del sitio, el castigo colectivo infligido a Gaza, los civiles elegidos como objetivo, pero, dice Tariq Ali, estaban convencidos de que los ataques de cohetitos habían “provocado” a Israel. Como resultado de la apatía oficial, un producto de este último ataque será crispar a las comunidades musulmanas a lo largo del mundo y aumentar las filas de muchas organizaciones que Occidente dice combatir en la “guerra contra el terror”.
Otras voces palestinas e internacionales insisten en que el ataque de Israel representa al verdadero terrorismo, un terrorismo de Estado brutal y asesino que se lleva ejerciendo décadas. Por ejemplo, desde Gaza, el periodista palestino Rami Almeghari dice que desde el año 2004 se sabe que el ejército israelí utiliza bombas recubiertas de uranio empobrecido, sembrando de radiactividad a Palestina. Esto ha sido publicado, pero ningún Estado ha condenado nunca a Israel. Almeghari dice que ningún gobierno internacional se preocupa por el pueblo palestino, como si los palestinos vinieran de otro planeta, como si no fueran humanos. El empleo de armamento prohíbo internacionalmente no sorprende a nadie en Gaza. Gaza siempre ha sido el “terreno de pruebas” de Israel, desde el gas neurotóxico Nerve Agents utilizado en Khan Younis en 2003 hasta los “ataques aéreos fantasma” con estampido sónico. Ahora, se habla de bombas racimo, uranio empobrecido y fósforo blanco. Y estas son sólo las armas que la población ha podido identificar, aunque corresponsales, incluso de un medio tan afín a Estados Unidos como la CNN, apostados cerca de las fronteras también hablan de nuevos tipos de explosiones.
Médicos noruegos afirman que algunas de las víctimas que han sido heridas desde que comenzaran los ataques de Israel sobre la Franja de Gaza el día 27 de diciembre tienen rastros de uranio empobrecido en sus cuerpos.
También existen informes que señalan que el ejército israelí está utilizando bombas racimo en la zona norte de la Franja, así como fósforo blanco, un arma incendiaria utilizada por los Estados Unidos en Iraq (lo que explicaría las enormes explosiones en forma de llamaradas nunca vistas en Gaza).
La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía condena enérgicamente la masacre perpetrada en Gaza por Israel que ha supuesto la muerte como menos de 400 personas, centenares de heridos y la destrucción de barrios enteros bombardeados por la aviación.
Se trata de una violación gravísima de todos los Convenios Internacionales de Derechos Humanos, que ha sido ya calificada como crimen de lesa humanidad, cometido contra una población indefensa, cercada y asolada por el hambre y penurias sin cuento. Los heridos apenas pueden ser atendidos en hospitales sin medios ni medicamentos.
Se trata de una acción inhumana, insoportablemente cruel, que exige una reacción contundente y urgente de las Naciones Unidas y de la Unión Europea; y por supuesto del Gobierno Español.
Pedimos la intervención urgente de la Comunidad Internacional, tan diligente en otros contextos, para exigir al Gobierno de Israel que ponga fin a este ataque indiscriminado, que levante el cierre de Gaza y que respete tratados internacionales como el Convenio de Roma o el de Ginebra y todos los acuerdos y resoluciones del a ONU, continuamente ignorados y despreciados sin apenas reacciones de dicha Comunidad Internacional.
Para solidarizarnos con el sufrimiento del pueblo palestino y con su causa, para pedir el cese inmediato de la agresión y para hacer oír estas exigencias a la Comunidad Internacional, la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía llama a participar en los actos de repulsa a los bombardeos israelíes sobre Gaza que se van convocando en pueblos y ciudades andaluzas.
Si luchar contra el terrorismo es asediar a una población civil, no se hará en nuestro nombre.
Por todo ello exigimos:
• El cese inmediato del asedio al que Israel tiene sometido a la población de Gaza en forma de castigo colectivo
• Una postura de la Unión Europea independiente de EEUU y de Israel.
• La revisión y paralización de los acuerdos económicos con Israel hasta que no cumpla con el respeto a los derechos humanos de la población Palestina.
• Cumplimiento de la legalidad internacional y de todas las resoluciones de NNUU para los palestinos.
Empecemos por comparar algunos datos objetivos. El poder “mortífero” de los cohetes Qassam que utiliza Hamas quedó demostrado este sábado, cuando lanzó 20 de estos proyectiles y dejó un saldo de tan solo una ciudadana israelí muerta. A estas horas los palestinos llevan lanzados doscientos cohetes y las únicas víctimas han sido dos niñas palestinas por un cohete desviado. Una víctima civil israelí frente a más de 271 palestinos asesinados, la gran mayoría civiles.
Según fuentes israelíes, entre junio de 2004 y hasta el final de 2007 (es decir, en tres años y medio), los “temibles” cohetes de Hamas han provocado un total de once civiles israelíes y cinco palestinos. Desde que la población palestina en los territorios ocupados se levantó contra las Fuerzas Israelíes de Ocupación en septiembre del año 2000, han muerto 430 civiles israelíes en los diversos atentados y acciones armadas llevadas a cabo por todas las facciones de la resistencia palestina en su conjunto. En el mismo período, las Fuerzas Israelíes de Ocupación han asesinado a más de cinco mil civiles palestinos, entre ellos casi 900 niños (menores de 18 años no combatientes).
Con estos fríos datos en la mano que muestran ese claro desequilibrio, veamos las reacciones de los líderes de Occidente a la masacre de ayer en Gaza:
Gordon Johndroe – Portavoz de la Casa Blanca, afirma que “los ataques continuados con cohetes de Hamás hacia Israel deben terminar si se quiere poner fin a la violencia. Hamás debe terminar sus actividades terroristas si desea jugar un papel en el futuro del pueblo palestino. Estados Unidos urge a Israel que evite víctimas civiles en sus ataques a Hamás en Gaza”.
Condoleezza Rice – Secretaria de Estado estadounidense, ha manifestado su condena a los ataques con cohetes perpetrados contra Israel y responsabilizó a Hamás de la ruptura de la tregua. También ha pedido el restablecimiento inmediato del alto el fuego en la Franja de Gaza.
Gordon Brown – Primer ministro británico, considera que “la única forma de alcanzar una paz duradera en Gaza es través de medios pacíficos. Aunque entendemos la obligación del gobierno israelí de proteger a su población, urgimos la máxima moderación para evitar más víctimas civiles. También llamamos a los militantes en la franja de Gaza para que detengan inmediatamente todos los ataques con cohetes sobre Israel”.
Frank-Walter Steinmeier – Vicecanciller y ministro alemán, señala que “Hamas debe suspender de inmediato y de forma continuada sus inaceptables ataques a Israel”. Ha instado a los israelíes a “respetar la ley de la proporcionalidad y hacer todo lo posible por evitar víctimas civiles”.
Nicolás Sarkozy – Presidente de Francia, “condena firmemente las provocaciones irresponsables que han conducido a esta situación así como el uso desproporcionado de la fuerza”
Elena Valenciano – Secretaria de Política Internacional y Cooperación del PSOE, “ha exigido el cese inmediato de los ataques que Israel y a las milicias de Hamás para que renuncien al uso de la violencia”.
El presidente electo Barck Obama no ha dicho absolutamente nada, no sabemos qué piensa el “cambio” y la “esperanza” de la masacre de 271 palestinos en Gaza.
Estas son las posiciones políticas de los representantes de la civilizada Europa y la democracia estadounidense. Frente a ellos están los bárbaros y fundamentalistas islámicos, populistas y tercermundistas que se indignan por cómo se “defiende” Israel del terrorismo.
SIN EMBARGO, EN ISRRAEL HOSPITALES ESTAN VACIOS Y, GENTE SIN NADA QUE HACER. DONDE SOBRA MATERIAL Y, PERSONAL.
Y A POCO KILOMETROS DE AHÍ, MUEREN GENTE EN GAZA Y, DONDE LOS HOSPITALES RECHAZAN LA AYUDA A LOS HERIDOS.
¿NO JURAN TODOS LOS MEDICOS EN EL MUNDO COMO CODIGO ODONTOLOGICO EL SALVAR LA VIDA A CUALQUIER SER HUMANO SIN TENER ENCUENTA SU SEXO, RAZA O RELIGION?
PUES COMO VEMOS LOS MEDICOS ISRAELIES TAMBIEN SON EJERCITO DE COMBATE. CONTRA LAS MUJERES Y NIÑOS OSEA ANTE ESA POBLACION CIVIL QUE MUERE COMO PERROS. YA QUE LOS HOSPITALES ESTAN SIN MEDICAMENTOS POR EL BLOQUEO,,,,,, YA LO COMENTE EN SU DÍA,,, PIEDRAS CONTRA ARMAS.
MIENTRAS ALGUNOS GOBIERNOS APOYAN A ISRAEL OTROS COMO EL FRANCES, EN EL NOMBRE DE SU MINISTRO DE EXTERIORES, HABLA JUSTAMENTE DEL ATAQUE DESPROPORCIONADO POR LOS ISRAELIS..
INVADIR AUN ESTADO QUE SÓLO ES POLICIAL Y NO TIENE EJERCITO PROPIO, PARA SU DEFENSA.
TAMBIEN EL PAIS VECINO PORTUGAL SE EMFRENTAN A LA EU EN SU COMUNICADOS POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DE LA MISMA
Izquierda portuguesa critica posición europea sobre invasión Gaza
Lisboa, 4 ene (PL) El Bloque de Izquierda (BI) del parlamento portugués llamó hoy al gobierno a separarse de la postura asumida por la presidencia de la Unión Europea (UE) con respecto a la invasión de Israel a Gaza.
En un comunicado difundido por la agencia LUSA, el grupo señala que la dirección de la UE, encabezada desde hace tres días por la República Checa, “prefirió el alineamiento cómplice con la espiral de violencia de la invasión” israelí.
El BI exige a la administración portuguesa que se distancie inmediatamente de esa posición.
El gobierno de Portugal y la UE no pueden mantener una postura conciliatoria con el ataque y la ocupación de Gaza que afecta a la población civil, señala la nota.
Asimismo, subraya la necesidad de concentrar todos los esfuerzos diplomáticos en el establecimiento de un cese inmediato del fuego y la retirada de las fuerzas israelíes de ocupación.
Para el grupo parlamentario de izquierda, la agresión de Tel Aviv contra la Franja de Gaza constituye un intolerable crimen de guerra que agudizará la crisis humanitaria en ese territorio.
CLARO AHORA QUEREMOS QUE LA ONU TOME CARTAS EN EL ASUNTO. SIENTO ESCRIBIR ESTO,
PERO LA ONU DESPUES DE QUEDAR DESAUTORIZADA EN LA INVACIÓN DE IRAK. NO CREO QUE AHORA OCURRA ALGO NUEVO.
PERO LO QUE SÍ QUEDO CLARO ES BUHS HASTA SU ÚLTIMO MOMENTO APOYO A ISRRAEL SOCIO EN LA ZONA DE POR DECADAS-
.
¿HABRA ALGUNA LUZ DE ESPERANZA CON EL NUEVO PRESIDENTE EEUU EN LO QUE CONCIERNE A LOS DERECHOS HUMANOS Y, A LA POLITICA INTERNACIONAL?
ISRAEL = AL PAIS CON MAS INCUMPLIMIENTOS DE RESOLUCIONES DE LA ONU. Y NO OLVIDEMOS QUE ESTAN OCUPANDO MÁS DEL 50% DEL TERRITORIO PALESTINO.
Donde esta ese quinto mandamiento que decía no matarasPero debe de haber una excepción, no matras, acepto a Irakies o Palestinos
¿De que se ocupa el periódico oficial del vaticano?
Pues se van a quedar sorprendidos
Un grupo de medios católicos señala los peligros de este método, como la “infertilidad masculina”
El Vaticano afirma que la píldora anticonceptiva ataca al medio ambiente
La píldora anticonceptiva tiene “efectos devastadores para el medio ambiente”. Ésa es la última razón que se ha sacado de la manga el Vaticano para volver a cargar contra los medios anticonceptivos. Es una de las conclusiones a la que han llegado un grupo de médicos católicos y que han publicado en L’Osservatore Romano, el periódico de la Santa Sede.
*
Noticias relacionadas
o El Vaticano considera que la despenalización de la homosexualidad pretende ir “más allá”
o El Vaticano, “entristecido” por la pretensión del Gobierno de modificar la ley del aborto
Pero no es el único defecto de este método anticonceptivo, ya que también es en parte responsable de “la infertilidad masculina”. Según el artículo, la píldora funciona con “un verdadero efecto abortivo”,
Ataque al medio ambiente
Estaríamos, pues, ante un anticonceptivos que ha tenido desde hace años efectos devastadores para el medio ambiente al expulsar toneladas de hormonas hacia la naturaleza”, por medio de la orina de las mujeres que la toman, según afirma el autor del artículo, el presidente de la Federación internacional de asociaciones de médicos católicos, Pedro José María Simón Castellv
Efectos cancerígenos
Ante este peligro para la naturaleza, Simón Castellvi denuncia en su artículo que “nos hallamos frente un efecto ecológico claro que exige explicaciones de parte de los fabricantes”. El médico también remarca que “son conocidos” otros efectos secundarios de la combinación de estrógenos y progestínicos, entre los que cita el cancerígeno.
Infertilidad masculina
Pero no se queda ahí el peligro de la píldora, porque el médico afirma que tienen “suficientes datos para afirmar que una causa importante de la infertilidad masculina (caracterizada por una bajada constante del número de espermatozoides en el hombre) en Occidente es la contaminación del medio ambiente provocada por la píldora”, añade, aunque la explicación científica brilla por su ausencia.
Efecto abortivo
Otro de los defectos de este sistema anticonceptivo es que funciona “con un verdadero efecto abortivo”, ya que puede ayudar a expulsar un pequeño embrión humano. El artículo está consagrado a la encíclica del papa Pablo VI Humanae Vitae, que prohibió hace cuarenta años a los católicos el uso de la píldora y del condón.
Contra los Derechos Humanos
La píldora, por cierto, también ataca, según Símon Castellvi, a otro documento que celebra un especial aniversario: la Declaración de Derechos Humanos. “Se puede decir que los medios anticonceptivos violan al menos cinco importantes derechos”: el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la información y a la igualdad entre los sexos, ya que “el peso de los anticonceptivos casi siempre recae sobre la mujer”.
UE y EU: frente a tantos muertos y heridos ¿Aplicarán la misma política de firmeza y retorsión económica adoptada recientemente contra Nicaragua?
Ortega condena y pide el cese de los ataques criminales y hace un llamado a la comunidad internacional
Ya se contabilizan 330 muertos en la Franja de Gaza, mientras centenares de tanques están presidiando las fronteras, listos para desencadenar una nueva invasión y un combate cuerpo a cuerpo que llevará a más muertes y más destrucción.
La comunidad internacional parece estar observando con impotencia esos acontecimientos y lo que podría ser uno de los desenlaces más cruentos y feroces contra el pueblo palestino. Hasta el momento no se le mira ese fervor, demostrado en otras ocasiones, en exigir sin titubear el respeto de los tan declamados derechos humanos. Ni se está viendo ese mismo fervor, que por ejemplo en las semanas pasadas la Unión Europea y los Estados Unidos demostraron contra Nicaragua, con el congelamiento de fondos y proyectos y resoluciones parlamentarias, frente a las condiciones espantosas en que vive la población palestina en los territorios de Gaza.
La Vicepresidenta del Parlamento Europeo, Luisa Morgantini, miembro de la bancada Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica (GUE/NGL) visitó recientemente el West Bank y los territorios de Gaza y accedió a una entrevista con la periodista de Peacereporter, Milena Nebbia, para dar a conocer una situación que ella misma define “dramática y de indiferencia letal”.
“Son 255 los enfermos de Gaza muertos a partir de junio del 2007, porque las autoridades israelíes les negaron el permiso de salida para que se curaran en otro lugar. Al mismo tiempo, esta situación ha provocado el total desabastecimiento de medicinales en los hospitales”.
“La situación – continuó Morgantini – es trágica y dramática y lo que es realmente grave es que la comunidad internacional continua a avalar el embargo israelí en Gaza. Los precios han triplicado, el 95 por ciento de las empresas cerraron, se extiende el contrabando, las personas no tienen posibilidad de movimiento, tampoco cuando necesitan curas sanitarias por patologías graves. Y la gente sigue muriendo”.
En la entrevista, la eurodiputada afirma que el 35 por ciento de esos fallecidos son niños y niñas, “muertos sin que la comunidad internacional se preocupara de gastar siquiera una palabra para denunciar el castigo colectivo al que están sometidas 1.5 millones de personas que viven en Gaza. Y esto – agregó Morgantini en la entrevista – pese a que desde hace tiempo organizaciones palestinas, israelís e internacionales, entre ellas Unrwa, Cruz Roja Internacional, Physician for Human Rights, Amnistía Internacional, Bet’selem, vienen denunciando la crisis humanitaria sin precedentes en Gaza y las responsabilidades del asedio israelí”.
¿Pero qué hacen la Unión Europea, los árabes, las Naciones Unidas?
…Y los Estados Unidos, diría yo, fieles aliados de Israel al que han “salvado” repetidamente vetando las más de setenta (70) resoluciones de condena del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
¿Sabrán los Estados Unidos y la Unión Europea aplicar a Israel la misma política de firmeza y retorsión económica adoptada recientemente contra Nicaragua? ¿O más bien vamos a presenciar, una vez más, a esa política de “dos pesos, dos medidas”, la doble cara a la que la comunidad internacional nos ha acostumbrado?
“Cuando no existe el derecho al acceso a la salud, a una vida digna, a la seguridad y ni siquiera el derecha a vivir para la niñez, queda solamente la vergüenza, para los responsable de esta situación inmoral: las autoridades israelís en primis, pero también el silencio cómplice de la comunidad internacional’, declaró la vicepresidenta del Parlamento Europeo.
En la entrevista la parlamentaria aclaró que existen también las responsabilidades de los líderes palestinos, “con las divisiones territoriales y políticas entre el West Bank y Gaza y la decisión de Hamas de seguir con los atentados suicidas contra la población civil israelí, hechos que han contribuido a generar el aislamiento de Gaza. ¿Y nosotros, movimientos, partidos, qué es lo que estamos haciendo? Después de 60 años de diáspora, más de 40 años de ocupación militar, no hemos logrado que nuestros gobiernos, las Naciones Unidas pongan en práctica las resoluciones que votan: terminar con la ocupación militar israelí y que surja un Estado para los palestinos en los territorios ocupados en 1967″, concluyó Morgantini.
El presidente de Nicaragua pide que cese la masacre
“En nombre del pueblo nicaragüense quiero pedirle a la comunidad internacional que haga todos los esfuerzos necesarios para detener estos actos criminales del Gobierno de Israel en contra del sufrido pueblo palestino”, dijo el presidente nicaragüense, Daniel Ortega,después de haberse enterado, a través de los medios internacionales, de lo que había ocurrido en Gaza.
“Más de 200 muertos de la población civil en el primer balance, fíjense que regalo de Navidad para el pueblo palestino está haciendo Israel y están anunciando más bombardeos”, agregó.
Ortega recordó que el gobierno de Israel está gastando dinero para bombardear la Franja de Gaza, al igual lo hacen los Estados Unidos en Irak y Afganistán, “matando gente, destruyendo las carreteras, en lugar de invertir en obras de progreso y en el desarrollo de los pueblos. Que se detenga el bombardeo y la muerte en esa zona que ha sufrido tanto a lo largo de su historia”, anadió el presidente nicaragüense.
FRANJA DE GAZA.- Israel inicia un masivo ataque aereo contra la Franja de Gaza. Se reportan cientos de muertos y mas de mil heridos.
GUERRA DESIGUAL. HELGUERA. La Jornada
*Multitudinarias movilizaciones en el mundo arabe contra la agresion militar israeli. Europa y latinoamerica se unen a la condena, mientras Washington defiende a Israel.
ESTADOS UNIDOS.- Ciudadanos norteamericanos realizan protestas de emergencia en solidaridad con el pueblo palestino.
———————————-
———————————-
Cuarto día consecutivo de asedio a Gaza por parte de Israel, que además confirma que está preparado para invadir por tierra el territorio palestino. Son ya más de 350 los muertos y 1.600 los heridos desde el sábado, día en el que Israel comenzó los bombardeos. Cientos de tanques israelíes cercan Gaza preparados para la operación terrestre. En los hospitales de la franja la situación es cada vez más caótica. Faltan medicamentos, camas, sangre para transfusiones y cámaras refrigeradoras para conservar los cadáveres hasta que los recojan sus familiares.
La burocracia política internacional no ha condenado lo que las organizaciones humanitarias catalogan como masacre indiscriminada y nadie plantea medidas de castigo o boicot inmediato a Israel como ha ocurrido en otros casos con otros países como protagonistas, un hecho que para muchas asociaciones civiles vuelve a demostrar el doble rasero con el que se mide la política internacional.
Mientras, cada vez son más los lugares del mundo donde se realizan manifestaciones de rechazo a la ofensiva de Israel. Desde Estados Unidos, Fernando Velázquez, del colectivo radial Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, nos ofrece un profundo informe de reacciones internacionales.
Sesenta aviones F-16 , toneladas de bombas, 300 objetivos de Hamás destruidos en Gaza, más de 350 personas asesinadas y más de 1600 heridos. Se trata de la campaña militar más mortífera en la franja desde 1967.
Reina Frescó, de Radio Nederland, analiza la masacre por parte de Israel con Fayed Sakka, diputado de Al Fatah.
Un año después de la adopción de la “Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”, llamada Ley de “Memoria Histórica”, Amnistía Internacional expresa su decepción y preocupación por la respuesta del Estado español a los derechos de las víctimas.
Para Amnistía Internacional, la Ley, hasta estos momentos, se ha desarrollado parcialmente con lentitud, se ha utilizado para oponerse a la investigación judicial de crímenes contra la humanidad y no ha acercado al Estado español al cumplimiento de sus obligaciones internacionales con la verdad, la justicia y la reparación de víctimas del franquismo y la guerra civil.
Cuando se adoptó esta Ley hace un año, la organización de derechos humanos la consideró un ligero paso adelante, pero hoy continúa alejada de las obligaciones internacionales de España y, hasta ahora, no ha contribuido, de forma decisiva, a saldar la deuda pendiente con las víctimas que padecieron graves violaciones de derechos humanos. Leer el resto de esta entrada »
Los bombardeos israelíes sobre Gaza ya han matado a más de 300 personas, decenas de ellas civiles, y han dejado más de 1500 heridos. Los últimos ataques han tenido como blancos principales la Universidad Islámica y el Ministerio del Interior. Según fuentes hospitalarias entre los últimos muertos hay alrededor de diez niños.
Desde que el sábado comenzaran lo que Israel ha denominado como “Operación Plomo Sólido” los bombardeos no han cesado. En la noche de este domingo, aviones de guerra israelíes han atacado por primera vez un edificio gubernamental en Gaza al bombardear la sede del Ministerio del Interior de la franja, controlada por Hamás. Israel ha atacado también la Universidad Islámica, principal centro de estudios superiores de Gaza y un elemento simbólico del poder de Hamas en la Franja.
La situación en Gaza es caótica, hospitales sin medicamentos ni luz, con cadáveres en los pasillos porque no hay sitio en la morgue.
Israel justifica la masacre alegando que se producen ataques con cohetes caseros desde Gaza hacia territorio israelí. Pero organizaciones humanitarias y sociales internacionales opinan que esta excusa se queda corta cuando se comprueba el bloqueo que sufre el millón y medio de habitantes de Gaza por parte de Israel. La situación de desesperación provoca que sectores más radicales lancen estos cohetes de fabricación casera, lo que otorga al gobierno israelí la excusa perfecta para continuar con su política de aniquilamiento. Aseguran que la autodefensa palestina ha causado dos muertos israelíes desde el sábado, pero que los bombardeos indiscriminados israelíes han asesinado a más de 300 personas, con lo que consideran desproporcionada la violencia asesina de Israel hacia la población palestina.
Ante este ataque de Israel, en diferentes lugares del mundo han comenzado las manifestaciones de protesta. Contrasta la debilidad de la respuesta política internacional: la Unión Europea ha pedido contención a las partes, a pesar de que los más de 300 muertes son palestinos; Estados Unidos, como se esperaba, se posiciona del lado israelí al señalar que Hamás debe poner fin a los ataques contra Israel, pero ni una sola palabra de condena por el ataque israelí. Por su parte, la Liga Árabe ha pedido la convocatoria urgente del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los brutales crímenes del estado de Israel del día de ayer –con el asesinato de más de doscientas personas y mucha más heridas-, son la continuación de su política genocida contra el pueblo palestino que lucha heroicamente por sus derechos nacionales, por la soberanía sobre su territorio y por un estado palestino con capital en Jerusalén y el retorno de todos los desplazados.
Estos crímenes son continuación del cerco establecido a la zona de Gaza durante meses, que somete a la población palestina a todo tipo de carencias, impidiendo incluso la entrada de la ayuda humanitaria de las agencias internacionales así como el funcionamiento del sistema sanitario y los abastecimientos fundamentales para la supervivencia como electricidad y otros servicios básicos.
El sionismo actúa con toda impunidad, con la complicidad especial de los EE. UU., que una y otra vez hacen uso de su derecho de veto para impedir una condena consecuente del estado de Israel y sus crímenes en la ONU. El recién elegido presidente, B. Obama, sigue la misma línea de los anteriores y tampoco condena estos crímenes.
Pero también la Unión Europea es igualmente cómplice de estos crímenes por no hacer una condena inmediata de los mismos, por mantener acuerdos económicos preferenciales con el estado de Israel, y por colaborar con los servicios secretos israelíes en multitud de tareas.
Resulta especialmente indignante la posición del gobierno Zapatero, y de los partidos como el PP y otros con presencia en el parlamento español. Quienes con ocasión de los muertos del 11M realizaron todo tipo de manifestaciones de repudio y de duelo -en momentos muy dolorosos para nuestro país-, hoy evitan realizar el más mínimo pronunciamiento de condena contra estos crímenes. El estado español –con este gobierno y con los anteriores del PP- mantiene una línea de colaboración económica y política con el estado de Israel sin cuestionar nunca sus prácticas de terrorismo de estado. Tan criminales son quienes disparan contra el pueblo palestino como quienes, teniendo la representación institucional del estado español, no condenan esos asesinatos.
El Comité Ejecutivo del PCPE exige al gobierno español la inmediata condena de estos crímenes, su pronunciamiento contra todas las políticas criminales del estado de Israel contra el pueblo palestino, su pronunciamiento contra la construcción del muro que realiza el sionismo y contra el robo de tierras, olivos y agua que supone la construcción de ese muro.
El Comité Ejecutivo del PCPE exige la inmediata ruptura de relaciones del estado español con el estado de Israel, la retirada de su representación diplomática y la promoción ante la ONU de la más radical resolución de condena por estos crímenes.
Si el gobierno de Rodríguez Zapatero no actúa de esta manera el Partido Comunista de los Pueblos de España considera a este gobierno cómplice del terrorismo de estado israelí y de sus crímenes en Gaza y contra todo el pueblo palestino. Ante un gobierno deslegitimado democráticamente el pueblo organizado ha de responder para contestar la ignominia de las políticas de estado.
El Comité Ejecutivo del PCPE hace un llamamiento a todas las organizaciones sociales y políticas del país para organizar la más amplia movilización de apoyo al pueblo palestino y de rechazo y condena a los crímenes del sionismo.
Por último el Comité Ejecutivo del PCPE manifiesta todo su apoyo al pueblo palestino en su lucha heroica, le ofrece todo su apoyo material y político para organizar la lucha del pueblo por sus objetivos irrenunciables, así como su apoyo incondicional a su estrategia de lucha hasta la victoria total.
El ex coronel ruandés Theoneste Bagosora ha sido declarado culpable de crímenes de guerra y contra la humanidad por el Tribunal Internacional de la ONU que juzga el genocidio de Ruanda. La justicia lo ha condenado a cadena perpetua por “orquestar la matanza de cientos de miles de tutsis y hutus moderados en el país en 1994″.Se trata de la primera condena emitida por el Tribunal Internacional para Ruanda contra alguno de los responsables del genocidio.
Según la acusación, Bagosora estaba al frente de las tropas ruandesas y de las milicias hutu Interahamwe, que perpetraron una de las peores matanzas de la historia de la humanidad. En apenas tres meses asesinaron a alrededor de 800.000 personas, principalmente tutsis, pero también hutus moderados, ante la inoperancia de las tropas de la ONU desplegadas en el país.
En España, la campaña del Foro Internacional por la Verdad y la Justicia en África de los Grandes Lagos ha pedido durante años una investigación de lo sucedido en Ruanda, donde murieron ruandeses y extranjeros de países como Bélgica, Canadá, Reino Unido y España.
El realismo mágico colombiano disfraza con un baile de máscaras a las principales víctimas del conflicto armado. La desidia humanitaria alentada por determinados intereses geopolíticos, la falta de transparencia de la bicéfala moral del Gobierno uribista, camuflada con altas dosis de caridad vertical, la adusta vegetación de los núcleos rurales, las malas comunicaciones que vertebran el corazón de Colombia y las dificultades del terreno, imposibilitan la correcta asistencia a los afectados por las minas antipersona.
Diseñadas para mutilar y quebrar todo indicio de esperanza, se amparan en el sigilo que guarece las veredas de los caminos y las orillas de los ríos. A pesar del Tratado de Otawa, que prohibe la utilización y fabricación de estos artefactos y la supuesta erradicación de las malas prácticas de los Estados y de las empresas armamentísticas, el uso de estas armas ha crecido, madurado y evolucionado.
Balones de fútbol, muñecas, bolsas de plástico esparcidas por bancos… Cualquier aspecto camaleónico es lícito para sembrar los caminos con estas trampas. La fabricación de una mina antipersona ronda los tres euros y tienen una vida que sobrepasa los 50 años desde su activación. A lo largo del conflicto armado ha sido una de las principales armas que han usado los grupos paramilitares, los diferentes grupos guerrilleros y el ejército colombiano, impidiendo el regreso a los miles de refugiados que la guerra ha generado. En un país donde los costes hospitalarios rara vez pueden ser asumidos por los afectados el goteo de víctimas no deja de crecer.
Tras la explosión todo empieza de nuevo. Deporte como superación, como estímulo primario que oxigena a las víctimas de minas antipersona. El Centro Integral de Rehabilitación Cirec lleva años apostando por la rehabilitación e integración de los afectados.
RICHARD VILLADIEGO. Tras su rehabilitación empezó a trabajar en la empresa Cirec fabricando prótesis.
EDIER GIMÉNEZ. Era enfermero cuando pisó una mina. Sueña con poder competir en ciclismo.
DEPORTE COMO SUPERACIÓN. Un amputado por una mina antipersona juega al fútbol.
LARGAS ESPERAS EN LA SANIDAD. Víctima de una mina antipersona espera en un hotel en Samaniego (Colombia) un turno para su rehabilitación.
RECONSTRUCCIÓN. Esquema de la construcción de una prótesis. Las más habituales son las de piernas.
CONSTRUYENDO ESPERANZA. En la empresa Cirec fabrican prótesis para los afectados por las minas.
En la ceremonia celebrada la semana pasada para firmar la Convención sobre Municiones en Racimo –que prohíbe la producción, el almacenamiento, el uso y la exportación de bombas de racimo–, cuatro países ratificaron también el tratado.
Noruega, Irlanda, Sierra Leona y la Santa Sede firmaron y ratificaron la Convención en la conferencia celebrada en Oslo la semana pasada. El tratado no podrá entrar en vigor hasta que lo hayan ratificado 30 países. En total, 94 países lo han firmado ya, entre ellos tres de los más afectados por el uso de bombas de racimo: Afganistán, Líbano y Laos.
“Esta prohibición histórica reducirá enormemente el devastador impacto de las municiones de racimo sobre los derechos humanos. Ahora, es fundamental que los Estados ratifiquen la Convención para que pueda entrar en vigor sin demora”, ha manifestado Brian Wood, responsable de investigación sobre control de armas de Amnistía Internacional.
Se espera que en los próximos meses se añadan nuevas firmas. Los activistas de la sociedad civil predicen que al menos un centenar de Estados firmarán finalmente el tratado. Tras la ceremonia de firma de Oslo, el tratado irá ahora a las Naciones Unidas, en Nueva York.
El tratado, que se negoció en Dublín en mayo de 2008, establece que los Estados deben prestar ayuda adecuada a las víctimas de las municiones de racimo, y deben asimismo destruir las armas de este tipo que tengan almacenadas.
Durante más de 40 años, las bombas de racimo han matado y herido a personas inocentes, y han causado un sufrimiento, unas pérdidas y unas privaciones incalculables a miles de personas en más de 20 países. Estas armas causan la muerte y lesiones a civiles no sólo durante los ataques, sino también durante años después de ser lanzadas, a causa de la contaminación mortal que provocan cuando no detonan en el momento del impacto.
Estas armas causaron en Irak en 2003 y en Kosovo en 1999 más bajas civiles que cualquier otro sistema de armamento. Su uso masivo por parte de Israel en Líbano en agosto de 2006 mató a más de 200 civiles en el año siguiente al alto el fuego. En Líbano, además de municiones de racimo estadounidenses, también se encontraron municiones de racimo de cohetes chinos tipo 81 de 122 mm, y submuniciones MZD-2 de esos mismos cohetes.
Una munición de racimo es un arma compuesta por múltiples submuniciones explosivas que se liberan de un recipiente. Las bombas de racimo dificultan la reconstrucción y la rehabilitación después del conflicto, y el peligroso trabajo de eliminarlas absorbe fondos que podrían dedicarse a otras necesidades humanitarias urgentes. El aspecto y el tamaño de estas bombas las hace especialmente atractivas, pues parecen juguetes. Se calcula que el 60 por ciento de las bajas civiles que provocan son niños y niñas.
Los países que firmaron la Convención sobre Municiones en Racimo en Oslo el 3 y 4 de diciembre son: Afganistán, Albania, Alemania, Angola, Australia, Austria, Bélgica, Benín, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde, Canadá, Chad, Chile, Colombia, Comoras, Costa de Marfil, Costa Rica, Croacia, Dinamarca, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, España, Filipinas, Fiyi, Francia, Gambia, Ghana, Guatemala, Guinea, Guinea Bissau, Honduras, Hungría, Indonesia, Irlanda, Islandia, Islas Cook, Italia, Japón, Kenia, Laos, Lesoto, Líbano, Liberia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Madagascar, Malawi, Malí, Malta, México, Mónaco, Montenegro, Mozambique, Namibia, Nauru, Nicaragua, Níger, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Palau, Panamá, Paraguay, Perú, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, República Centroafricana, República Checa, República del Congo, República de Moldavia, República Unida de Tanzania, la ex República Yugoslava de Macedonia, Ruanda, Samoa, San Marino, la Santa Sede, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Togo, Uganda, Uruguay y Zambia.
En las Jornadas Internacionales organizadas por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía en la ciudad de Granada para conmemorar el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se reflexionó sobre la situación de los Derechos Humanos en África.
Antonio Luis García estuvo en la conferencia ofrecida por Mbuyi Kabunda, de origen congolés, profesor en diferentes universidades como la Universidad Patricio Lumumba en el Congo, la Universidad de Basilea, la Autónoma de Barcelona o la Complutense de Madrid. Él habla de la situación de los Derechos Humanos en el continente africano y la actual situación de conflicto en la República Democrática del Congo.
En 1904, el escritor y humorista estadounidense O. Henry, publicaba su obra Cabbages and Kings, en la que acuñaba por primera vez el término “república bananera” (Banana Republic). Lo hizo para referirse a Honduras, ya que en aquella época hablar de república era como decir dictadura. ¿Se basaría Henry en la figura y obra del magnate bananero Sam Zemurray, que por esos años desembarcaba en dicho país para sembrar los bananos que darían vida a la Cuyamel Fruit Company?
Años antes de la inspiración divina de Henry, ya habían nacido la United Fruit Company y también Castle & Cook. Luego vendría la Dole, la Standard y otras. Entre todas transformaron países enteros en latifundios donde sembraban plátanos y otras frutas exóticas demandadas por el público norteamericano. Se arrasó con la tierra, con las formas de vida, con las personas, y se configuraron los países en nombre de la agroexportación y de ese progreso insípido, inodoro e incoloro. Carreteras, puertos, caminos, leyes, monedas, comercios, subvenciones, embalses, títeres, ferrocarril, y represión, guerras y golpes de estado cuando hicieron falta. Toda la idiosincrasia de los pueblos prostituida en nombre del banano globalizador.
Fue precisamente en esas fincas donde se utilizaría en los años 70 el dibromo cloropropano (DBCP). Un producto químico peligroso que dejó a miles de personas enfermas y contaminó por años el medio ambiente. Su triste historia ha sido recabada por quién escribe estas palabras, en el libro El parque de las hamacas. El ensayo empieza con el prólogo del embajador nicaragüense en España, Augusto Zamora, que refleja la crudeza en la época de máximo esplendor del “republicanismo bananero”. Finaliza con un epílogo compuesto por una noticia fechada en noviembre de 2007, que anuncia la primera victoria judicial en Estados Unidos para nicaragüenses afectados. En medio los detalles, vicisitudes, alegrías y tristezas de un producto y de una época. Pero es sumamente curioso que, justo un siglo después de que Henry acuñara el inmortal término, afectados por el DBCP introdujeran una demanda en Estados Unidos que ganarían tres años después. La diferencia entre el prólogo y el epílogo es evidente. Cada uno representa una época y algo está cambiando ¿no creen?
Vistos los acontecimientos de los últimos años, sí, posiblemente algo esté cambiando. Estas empresas perdieron poder efectivo sobre los países y a la vez éstos, poco a poco, renunciaron a ser el patio trasero de nadie. Aún así, también es muy cierto que si Henry pudiera resucitar y sentarse en su escritorio a la luz del candil, podría crear nuevas repúblicas para sus cuentos: “Las repúblicas sojeras”, “Las repúblicas independientes de los agrocombustibles”, “las repúblicas de la palma”, “las repúblicas eucalípticas”, “las repúblicas algodoneras” e incluso “la federación internacional de repúblicas modificadas genéticamente”. Tendría que limar la influencia de las agroexportadoras, otorgándola a terratenientes sin fronteras. También a monarcas y aristócratas horteras. Debería incorporar en sus historietas a la OMC, al FMI, mezclar bananos con tratados de libre comercio, ajustes y reajustes. Substituir dictaduras militares por democracias virtuales. En pocas palabras, le correspondería actualizarse.
Sin embargo, en lo que no debería hacer esfuerzo alguno (porque apenas ha cambiado en un siglo), es en comprender el papel de la tierra, del explotador y del humano del campo. Aún así, Henry difícilmente podría imaginar el actual exterminio planetario del agricultor tradicional. Menos un modelo que fuera globalmente más cruel y devastador que su “republicanismo bananero”, que permite especular con alimentos y que ha provocado 100 millones más de hambrientos. No podría comprender la velocidad con la que avanza la frontera agrícola, ni la impunidad reinante, ni la anuencia de la clase política. Casi que hubiera preferido no haberse levantado de su dulce morada, ahí dentro, calentito.
Vicent Boix es escritor, autor de El parque de las hamacas. Este artículo ha sido publicado en el Suplemento “Ecológica” del diario mexicano La Jornada.
Un informe secreto pone en evidencia la complicidad de Aznar y personalidades de su gobierno con las operaciones, mas que ilegales, del gobierno de Bush. Y el PSOE también !!
El ex jefe del gobierno de España, José María Aznar, tuvo conocimiento desde un principio acerca de los viajes ocultos que realizaba Estados Unidos (EE.UU.) para el traslado de presos a la base de Guantánamo usando el espacio aéreo de España, así lo dio a conocer este domingo el rotativo El País.
El medio impreso señala un informe secreto, a través del cual la embajada de EE.UU. en España, informaba al gobierno español sobre el procedimiento aéreo que transportaba prisioneros entre Avión C-17 de la Fuerza Aérea de EE.UU.
El documento, que tiene fecha del 10 de enero de 2002, estuvo a cargo de Miguel Aguirre de Cárcer, ex director general de Política Exterior para América del Norte de la Cancillería, quien lo remitió de manera oculta al ministro Josep Piqué y al secretario de Estado, Miguel Nadal explicándoles que las naves empleadas serían de largo alcance y sin escalas.
El informe destaca que Washington pidió autorización al gobierno español para utilizar alguno de sus aeropuertos para eventuales aterrizajes de emergencia por causas imprevistas, lo que resultaba sorprendente por superflua -subraya El País-, pues nadie necesita una autorización previa para un caso de ese tipo, ya que le amparan las reglas internacionales de aviación.
El gobierno de Aznar “sabía que los aviones de Estados Unidos que sobrevolaban y hacían escala en España llevaban a bordo a personas detenidas en condiciones cuya legalidad era más que dudosa”, destaca el diario español.
Según el documento, además de España, la petición de EE.UU. fue realizada también a los gobiernos de Turquía, Italia y Portugal.
El informe secreto señala el despegue de un avión C-17 de la Fuerza Aérea de EE.UU. desde Kandahar, en el sur de Afganistán, con 23 acusados de terrorismo en su interior.
Al aterrizar en la base de Guantánamo, los trasladados “estrenaron el siniestramente famoso campamento Rayos X, con sus celdas como jaulas, los monos de color naranja, las gafas para cegar y las cadenas para inmovilizar manos y pies”, destaca El País.
Detalla asimismo, que la nave C-141, con el indicativo RCH7502, procedía de LEMO (denominación de la base española de Morón) y se dirigía a MUGM (Guantánamo) y registró su salida el 11 d enero de 2002 a las 13:14 GMT desde Kandahar.
El gobierno español reconoció que entre 2002 y 2005, unos 11 aviones aterrizaron en sus aeropuertos procedentes o con destino a Guantánamo, en tanto 13 aeronaves sobrevolaron su espacio aéreo.
La memoria es un encuentro del hombre consigo mismo. Somos el ayer creciendo hacia el mañana. El olvido descoyunta la existencia, la desguaza y reduce al vacío del solo presente. El hombre no es si no fue. No será si no es. Este alzheimer existencial, conscientemente promovido por algunos como purificación bienhechora, no hace más que mutilar, desenraizar y privar al ser humano de sus fuentes primigenias
Tampoco como comunidad humana podemos desmemoriarnos y cercenar el pasado. La humanidad deviene, se va haciendo presente. Hasta la primavera ama los inviernos y los calienta entre sus tuétanos.
Mons. Rouco se empeña en que una parte (siempre sólo una parte) de los españoles olvidemos. El olvido, Monseñor, es otro golpe de estado contra la existencia. Nos coloca frente al paredón para fusilar nuevamente nuestras penas, nuestros muertos (las exhumaciones de fosas dañan la concordia social), la niñez perdida, la libertad secuestrada, la conciencia libre pero prohibida. Contra ese alzheimer recomendado debemos rebelarnos. A algunos no nos queda mucho futuro. No pretenda que nos quedemos sin pasado. Porque entonces nos está sugiriendo un suicidio del presente.
Es extraño además que un Obispo recomiende el olvido cuando la Iglesia sólo vive del ayer, constituida en feto permanente, en añoranza catacumbal. Su hermetismo ante el avance científico, ante la búsqueda de nuevos caminos, de concepciones superadoras de fósiles esquemas, la lleva a permanecer quieta e inmutable como estatua de sal. Su inmovilismo la empuja a confundir, no siempre con buena voluntad, pasado y tradición. Su falta de creatividad, su incapacidad poética la vuelve incomprensible. La repetitiva letanía eclesiástica imposibilita un quehacer de resurrección y la instala definitivamente en la oquedad de un sepulcro.
Lo escribí en otra ocasión: muchos tenemos alma de vinilo, estómagos calientes de caldo racionado, de pan negro con chocolate-tierra de auxilio social. Uniformes de flechas diminutos, de misas con boinas rojas, de “nodos” con Obispos jurando fidelidad a generales ensangrentados. ¿Qué hacemos los niños que nunca fuimos niños? ¿Qué habrá sido de los besos prohibidos por sagrados corazones, por pureza de vírgenes-murillo, de inmaculadas-rivera, de ángeles que alargaban faldas de novias imposibles? Fuimos seres-pecado de infierno merecido, ojos castos negados para la hermosura de las rosas. Castrados amores eréctiles con savia sin destino. Dos pecados. Dos sólo: el sexo y el antifranquismo. Sólo se pecaba contra el General-Dios o contra el Dios-general. Hipóstasis blasfema, pero con la bendición de Ripalda.
¿Qué olvidemos? Hay que abrir las fosas de nuestros muertos. Hay que abrir las fosas donde nos enterraron a los que estamos vivos. Hay que exhumar todos los ataúdes. Necesitamos la memoria para besarnos el alma y saludar al hombre prohibido que fuimos.
NUEVA YORK, (IPS) – “Un fusil AK-47 no está hecho para un ser humano, mucho menos para un niño”, afirmó Kon Kelei, quien a los cuatro o cinco años de edad –no está muy seguro– fue llevado a la fuerza a un campamento en Sudán y entrenado para el combate.
“Necesitamos concentrarnos en la rehabilitación. Eso es lo que me convirtió en lo que soy ahora y la razón de lo que estoy diciendo ahora”, agregó.
Kelei y otros ex niños soldados, junto con líderes juveniles que tienen conocimiento de primera mano de zonas de conflicto, lanzaron este mes, en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, la Red Global de Jóvenes Afectados por la Guerra.
El grupo es liderado por Ismael Beah, autor del libro “Un largo camino. Memorias de un niño soldado”, en el que describe sus experiencias durante los casi dos años que sirvió en el ejército de Sierra Leona, un recordatorio acerca de que no sólo los grupos insurgentes reclutan niños.
El objetivo de la red es exigir rendición de cuentas y promover la rehabilitación y empoderamiento de los jóvenes que sufrieron esa experiencia.
“No somos idealistas. La razón por la que creemos que el cambio es posible es porque nosotros lo logramos, así que otros también pueden hacerlo”, dijo Kelei.
Se estima que existen en el mundo alrededor de 250.000 niños soldados, reclutados para que actúen como combatientes, mensajeros, espías, cargadores, cocineros, presten servicios sexuales o cometan atentados suicidas.
“Desde la República Democrática de Congo a la Franja de Gaza y desde Afganistán a Somalia, muchos niños sufren las consecuencias de los conflictos”, dijo Radhika Coomaraswamy, representante especial para los niños en conflictos armados del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.
“La guerra viola todos los derechos de los niños. Todos tienen un papel que jugar para detener estas violaciones. No podemos permitir que la guerra continúe destruyendo la infancia”, agregó.
“La capacidad de resistencia de estos niños debería darnos la fuerza para continuar movilizando a la comunidad internacional para hacer más con el objetivo de poner fin a este terrible fenómeno”, señaló Coomaraswamy.
El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) con frecuencia entabla delicadas negociaciones con “señores de la guerra” para intentar liberar a los niños soldados sin ponerlos en riesgo.
Esta es la razón por la que la Red es muy necesaria, con subredes en el terreno en varios países que brindan información sobre las necesidades y particularidades de cada caso individual.
Parte del mandato de la red es fomentar la toma de conciencia en las comunidades locales, pero también exigir rendición de cuentas y contribuir al proceso de reconciliación en naciones envueltas en conflictos.
El propósito es enviar un claro mensaje a los grupos insurgentes y a los gobiernos para que dejen de reclutar niños, así como proveer instalaciones para la rehabilitación y elaborar planes para su reincorporación a la vida civil.
“Cuando nos libramos de la guerra, nuestras mentes están ocupadas por las armas. Cuando somos desarmados, no hay espacio para actuar como niños. Pero cuando existe una rehabilitación efectiva, uno puede continuar con su vida”, dijo Kelei.
El vicedirector ejecutivo de Unicef, Saad Houry, enfatizó la importancia de la educación y las escuelas para promover la paz. “Si podemos mantener la educación durante los conflictos, sin duda podremos prevenir que muchos niños se conviertan en soldados”, afirmó.
Las técnicas de los reclutadores varían, pero la mayoría recurre al miedo y el lavado de cerebro. “Sabemos lo que piensan antes de que lo digan”, solían decirle líderes de los insurgentes ugandeses a Grace Akallo y otros niños forzados a combatir para ellos.
“Estaba convencida de que podían leer mi pensamiento”, relató Akallo, quien fue capturada cuando tenía 14 años. “Matar o morir” era el lema que guiaba sus vidas, agregó.
Akallo también puso énfasis en la terrible posición en que se encuentran las niñas soldados. “Es una doble guerra. Son entrenadas como los niños, pero también son usadas como ‘esposas’ de los combatientes adultos”, señaló. En muchos casos son enviadas a combatir embarazadas, dan a luz en medio de una batalla o pelean con un bebé cargado en su espalda.
El 20 de noviembre, en coincidencia con el Día Universal de los Niños, la ONU inauguró una muestra fotográfica titulada “Niños de la Guerra: Infancias Quebradas”, basada en el libro “Niños Soldados”, que contiene trabajos de importantes reporteros gráficos que cubrieron conflictos.
La visita de la ministra de Defensa, Carme Chacón, al Chad, un país donde la mayoría de la población no sabía que había tropas españolas, y la muerte de dos soldados españoles en Afganistán, vuelve a abrir el debate sobre los misiones “humanitarias”. La mala conciencia que tenemos desde nuestros ricos países y la eficiente publicidad consistente en presentar los ejércitos, y hasta las guerras, como humanitarias, ha permitido que nuestros gobiernos envíen tropas a diferentes puntos del planeta sin mayor oposición de una ciudadanía que no sabe bien ni a qué lugares van, ni cuál es la razón de nuestra presencia militar.
Las encuestas del Instituto Real Elcano establecen que los españoles valoran positivamente todas las misiones españolas en el exterior. Sin embargo, hubo una de ellas, la de diciembre de 2006, en la que se preguntó sobre el grado de conocimiento que tenían de la presencia de nuestras tropas en el extranjero, y hubo sorpresas porque uno de cada cuatro entrevistados reconoció no saber responder. Sólo un 3’2 por ciento supo que había tropas en el Congo, y el doble -6’7- dijeron que las había en Haití, a pesar de que no estaba destinado un solo soldado a ese país. Un año después, en diciembre de 2007, sólo un 53 % de los encuestados reconoció que la afirmación de que España tenía tropas en Iraq era falsa.
En conclusión, que el ejército español está presente en varios conflictos sin que la ciudadanía conozca ni el lugar, ni el motivo, ni las circunstancias que rodean esas guerras. La justificación que ha calado en nuestra sociedad es la necesidad de exportar la democracia y los derechos humanos echando mano de las intervenciones militares del primer mundo. De esa forma se inventa e interioriza la ideología de la guerra humanitaria como un mecanismo de legitimación.
Olvidan que el primer paso para la guerra es enviar un ejército a otro país sin el consentimiento de este último. Es un error plantear que existen gobiernos buenos -que pueden invadir- y malos -que merecen ser invadidos y derrocados-. El poder siempre se ha presentado como altruista. Decir que se bombardea Yugoslavia para impedir una limpieza étnica, se invade Afganistán para defender los derechos de las mujeres o se ocupa Iraq para llevar la democracia y liberar al país de un dictador, no difiere mucho del discurso de la Santa Alianza para enfrentar las ideas de la Ilustración que inspiraron la Revolución Francesa, o del de Hitler que justificó su invasión de los Sudestes checoslovacos para defender a la minoría alemana. El fervor internacionalista humanitario olvida que el intervencionismo extranjero occidental, que viene a ser lo mismo que decir el estadounidense, es el que apoyó a Suharto frente a Sukarno, a los dictadores guatemaltecos frente a Arbentz, a Somoza frente a los sandinistas, a los generales brasileños contra Goulart, a Pinochet frente a Allende, al apartheid frente a Mandela, al Sha contra Mossadegh y a los golpistas venezolanos contra Chávez.
El humanista belga Jean Bricmont, en su libro “Imperialismo humanitario. El uso de los Derechos Humanos para vender la guerra” ha denunciado que mientrasla gente critica que no hayamos intervenido en Ruanda, donde cerca de 8.000 personas murieron cada día durante cien días, no se siente responsable ante el hecho de que el mismo número de personas muere en Africa cada día, todo el año, debido a enfermedades que son relativamente fáciles de prevenir. No olvidemos tampoco que muchas de esos conflictos que vamos a pacificar se desarrollan con armamento fabricado en nuestro país –somos el octavo exportador de armas del mundo-. Por ejemplo, nuestros soldados en el Líbano están desactivando minas y bombas de racimo que nosotros previamente habíamos vendido a Israel.
Hay una diferencia entre intervención y cooperación, y para cambiar nuestra mentalidad haría falta más modestia y menos arrogancia. Nuestra soberbia nos lleva a considerar que el primer mundo está en condiciones de arreglar todos los conflictos del globo, cuando la verdad es que son nuestros intereses económicos y nuestro armamento el que se encuentra detrás de todas esas guerras. Más valdrá pensar sólo en cooperación pacífica, no injerencia, respeto a la soberanía nacional y democratización de las Naciones Unidas.
Según la entidad, está previsto que el año que viene disminuya el gasto militar real hasta un 1,6% respecto al 2008. Sin embargo, si se contabiliza la inversión hecha por el Ministerio de Defensa y otros ministerios la cifra será “mucho más elevada de lo que dice el Gobierno español”, advierte el informe.
En total, el centro Delàs cifra en 18.609,60 millones de euros el dinero que invertirá el Ejecutivo, lo que significa “más del doble del presupuesto del Ministerio de Defensa”. La buena noticia, dice, es la reducción de la inversión en nuevos armamentos y en I+D militar.
En este contexto, a nivel internacional estos días también se celebra la buena noticia del avance de las negociaciones para lograr un Tratado sobre Comercio de Armas conjunto. El pasado 31 de octubre, 147 Estados miembros de la ONU apoyaron seguir el proceso para alcanzar un tratado internacional que se base en los derechos humanos. Sólo Estados Unidos y Zimbabwe votaron en contra.
La coalición internacional Armas bajo Control, que presiona para lograr un Tratado sobre Comercio de Armas, explica que cada día un millar de personas mueren a causa de las armas de fuego o por la violencia indirecta derivada de la violencia armada.
Si quieres saber más sobre el comercio de armas a nivel internacional o profundizar en el papel del Gobierno español en este ámbito puedes consultar a las fuentes registradas en
Desde 1998, en el prolongado conflicto de la República Democrática del Congo han muerto ya más de cinco millones de personas y mas de 30.000 niños y niñas han sido reclutados como soldados. La crisis humanitaria y de derechos humanos se ha agravado terriblemente en las últimas semanas y ha intensificado los problemas de los niños y niñas.
Las violaciones y el reclutamiento de niñas y niños soldado se ha reavivado. Por cada 2 niños o niñas que habían sido liberados gracias a un programa de desmovilización nacional, 5 son secuestrados en la región de Kivu Septentrional. Es precisamente su experiencia anterior lo que los convierte en reclutas valiosos y los pone en especial peligro.
Además las mujeres y las niñas son sometidas a constantes abusos físicos y sexuales en el marco del conflicto, pese a las promesas tanto del gobierno como de los grupos armados de poner fin a estas atrocidades.
Los niños y niñas soldado que tratan de escapar son asesinados o torturados, en ocasiones delante de otros niños y niñas para desalentar nuevos intentos de fuga. Se estima que todavía hay 7.000 niños soldados en Congo, cifra que puede aumentar debido a la reciente escalada del conflicto.
La iniciativa Proyecto Censurado saca a la luz, desde hace más de 30 años, informaciones que no encuentran eco en los medios de comunicación de masa y que son censuradas por ser comprometidas. Ahora publica la lista de las 25 informaciones que, desde mediados de 2007 y hasta mediados de este año, han sido ignoradas en los medios.
La muerte de más de 1,2 millones de civiles en Irak en cinco años a causa de la acción de las tropas norteamericanas ha sido una de las informaciones más ocultadas, según Proyecto Cesurado. Tampoco se ha hablado de los efectos negativos del acuerdo comercial NAFTA entre Canadá, EUA y México, ni de la elevada cifra de asesinatos de sindicalistas en Colombia.
Otros temas que vieron la censura son el impacto de la ocupación en Afganistán para la población local, la realidad de millones de personas que viven en situación de esclavitud, el estado de las prisiones juveniles en Estados Unidos y las presiones por parte del Gobierno norteamericano a los ciudadanos y movimientos contestatarios.
Si deseas saber más sobre libertad de expresión en el mundo o hacer un reportaje sobre temas relacionados con los derechos humanos, el medio ambiente o la exclusión, consulta a las fuentes en Ekoos.
España vendió hasta 2007 armamento a países en conflicto o que destinan más recursos al gasto militar que al desarrollo humano, incumpliendo la ley aprobada a finales del mismo año. Lo cuenta un informe de Justícia i Pau.
edacción Tras diez años de presión, en diciembre del año pasado el Senado aprobó definitivamente la Ley de Comercio de Armas. Según la campaña Armas Bajo Control, fue “un avance importante para poner fin al enorme coste humano que tienen las transferencias irresponsables de armas”, ya que, advirtieron, “el comercio descontrolado de armas causa en el mundo una muerte cada minuto”.
“La tendencia continúa al alza desde del 2002 aunque no es exclusiva de España, sino que se da a nivel mundial”, explicó la vicepresidenta de Justícia i Pau, Tica Font, durante la presentación del informe, elaborado a partir de los datos facilitados por el Ministerio de Defensa.
Hace tan sólo unos meses, Font presentó el informe de 1997 a 2006. Los últimos datos recabados sobre la actividad en 2007 confirman el negativo panorama que el Gobierno deberá tratar de invertir ahora que existe la Ley de Comercio de Armas.
España es el responsable del 2,19% de las exportaciones mundiales de material de defensa, aunque para la economía española sólo supone el 0,51%, por lo que “el Gobierno perfectamente podría decidir producirlo pero no exportarlo” sin afectar a la situación economía, señaló Font. A su entender, si no se prescinde de las exportaciones “es más que por razones económicas, por voluntades políticas”.
El año pasado, se ingresaron 933 millones de euros –un 10% más que el año anterior y cinco veces más que en 1998– gracias a las exportaciones, de las que el 35% se realizaron a países en conflicto o en situaciones de tensión, que participan en guerras o que invierten más en defensa que en políticas sociales.
Países vetados por la Ley de Exportación de Armas, que también prohíbe –”con excepciones”– la venta a países sancionados por la ONU y la Unión Europea, aquellos que no respeten los derechos humanos, que no condenen el terrorismo ni los que tengan un nivel de bienestar “delicado”.
Sin embargo, España vende armas a Turquía, Angola, Sri Lanka, Pakistán y Kenia, entre otros, por lo que “el espíritu de la ley se está vulnerando con las exportaciones a estos países”, señaló Font.
Las principales exportaciones realizadas entre 1998 y 2007 fueron aeronaves (32%) y barcos (29%), mientras que el 11% correspondió a la venta de combustibles y explosivos, como bombas incendiarias, torpedos, mísiles o bombas de racimo, aunque las empresas españolas dejarán de producir y comercializar estas últimas a finales de año, cuando España suscriba el tratado de la ONU contra este tipo de armamento.
No obstante, el Ministerio sólo indica a que categoría pertenecen las armas que se venden, sin especificar qué tipo de material militar es ni quién es el productor ni el comprador. Justícia i Pau critica que las exportaciones armamentísticas estén sometidas a la Ley de Secretos Oficiales, que dificulta la información.
En la misma línea, la vicepresidenta de Justícia i Pau explicó que según el Ministerio no se vende material militar a Ghana –situada en una región conflictiva–, pero sí constan entre tres y cuatro millones de euros en concepto de tales transacciones en los registros aduaneros.
Otra de las cuestiones que preocupan a Font es que España venda material de defensa de hasta la categoría cuatro –que incluye ametralladoras y misiles– a empresas privadas para uso privado. Si se confirman sus sospechas significará que “España entra a participar en la privatización de la guerra y el fomento de los ejércitos de mercenarios”.
La cifra de víctimas civiles producida por las guerras que se libran en el mundo actualmente es 30 veces superior al número de personas que mueren como consecuencia del terrorismo cada año, según denuncia el último informe de Intermón Oxfam. El documento, titulado Por un mañana más seguro, denuncia también que “la guerra contra el terror” ha multiplicado el número de víctimas civiles en la mayoría de conflictos.
En el mundo existen actualmente 31 conflictos armados. De acuerdo con las cifras del documento publicado por Oxfam, 750.000 personas mueren cada año sólo en las guerras de la República Democrática del Congo, Darfur e Iraq y, aunque el número de conflictos ha descendido sustancialmente desde la caída del Muro de Berlín, 46 países, un total de 2.700 millones de personas, afrontan un alto riesgo de conflicto violento debido al mal reparto de la riqueza, la inseguridad y el cambio climático. Esto supone que uno de cada seis países del mundo está en peligro de sufrir una guerra civil.
Estas cifras representan tan sólo una fracción de las personas que mueren o son secuestradas en las 31 guerras actuales. “La mayoría de ellos están al margen del panorama informativo internacional. Son conflictos olvidados que se eternizan en el tiempo, como sucede en Sri Lanka o en Colombia”, indicó la portavoz de Intermón Oxfam, Pilar Orenes, durante la presentación del informe, quien recordó que “la población civil es la gran olvidada de los conflictos armados”.
Para combatir el creciente número de víctimas inocentes en los conflictos y garantizar la protección de los civiles, Intermón Oxfam exigió a la comunidad internacional que establezca la protección de los civiles como “prioridad absoluta” en la respuesta a cualquier conflicto y adopte “tolerancia cero” ante los crímenes de guerra.
“Hace casi 60 años que la Convención de Ginebra estableció el derecho de todos los civiles a ser protegidos de cualquier tipo de violación durante los conflictos armados”, recordó Orenes. “La comunidad internacional debe actuar en la protección de los inocentes no sólo por exigencias legales, sino también por el ‘interés moral’ de una sociedad civil que exige justicia y respeto por quienes sufren”, indicó. “Es importante que se unan voces para generar en los países ricos la obligación de actuar en los países en conflictos”, añadió Orenes.
La ONG también solicitó a los Gobiernos del Norte que actúen con mayor celeridad en la protección de los civiles, recordando la rápida actuación con que la Unión Europea y otras potencias occidentales actuaron en el conflicto de Georgia el pasado verano en contraste con la escasa atención a otros conflictos como el que se libra en la República Democrática del Congo (RDC), país en el que mueren 1.500 personas cada día debido a una guerra civil que se ha llevado por delante al 8% de la población del país. “Si Estados Unidos hubiera perdido un porcentaje similar de civiles, habrían muerto 25 millones de personas, un número superior a la población de Texas”, señala el informe.
“La amenaza de conflicto es más grande que nunca, a menos que se actúe de forma sustancialmente más efectiva para reducirla”, concluye el informe, que apunta al comercio de armas como el principal responsable de los conflictos existentes. Por ello, llamaron a los países desarrollados a adoptar “cuanto antes” el Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas.
Para contrarestar los efectos negativos de la estrategia contra el terrorismo liderada por el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, Oxfam instó al que sea elegido como nuevo inquilino a la Casa Blanca a que lidere la acción internacional hacia la protección de los civiles y hacia el respeto del derecho humanitario internacional.
Es fácil imaginar de que lado estoy
Intermón Oxafam señala también en el documento que “la guerra contra el terror”, inciiada tras los atentados del 11-S de 2001 ha multiplicado el número de víctimas civiles en el mundo. “Evidentemente, es iportante luchar contra el terrorismo porque así se protege la vida de muchos civiles, pero no podomeos permitir que las medidas para combatir el terrorismo internacional se cobre más vidas”.
Aunque la ONG admite que el terrorismo, por su propia naturaliza, es un crimen contra los civiles, denuncia que la invasión de Iraq y la conducata con la que ha sido llevada la “guerra contra el terror”, han favorecido el recrudecimiento de los conflictos armados y del propio terorismo. “Los insurgentes no han tenido dificultad en explotar las hostilidades generadas por la invasión de Iraq, Abu Ghraib y otros abusos”, indica el informe, que tecoge el testimonio de un afgano que en 2007 decía a la ONG: “Los talibanes mataron a dos miembros de mi familia. Las fuerzas invasoras a 16. Es fácil imaginar de que la do estoy”.
JERUSALÉN, (IPS) – El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, viajará a Moscú la semana próxima para participar de conversaciones sobre el programa nuclear de Irán, en momentos en que Estados Unidos se muestra poco entusiasta sobre un eventual ataque israelí contra instalaciones atómicas iraníes.
Desde la última visita del presidente estadounidense George W. Bush a Israel en mayo, con motivo del 60 aniversario del Estado judío, han habido informes de que Washington se aferra a su política de sanciones a Teherán y que, por ahora, Israel no tiene luz verde para atacar territorio iraní.
Informes periodísticos de hace unos dos meses indican que Estados Unidos habría rechazado un pedido de armas por parte de Israel que hubiera incrementado su capacidad para lanzar un ataque contra instalaciones nucleares iraníes.
El mes pasado, el periódico israelí Haaretz informó que el paquete de ayuda en materia de seguridad incluía “un gran número de bombas destructoras de búnkers, permiso para usar un corredor aéreo a Irán, un sistema tecnológico avanzado y aviones de recarga de combustible”.
El periódico británico The Guardian citó a funcionarios europeos señalando que Estados Unidos había rechazado a comienzos de este mes un pedido de autorización de parte de Israel para atacar sitios atómicos de Irán.
El informe citó “altas fuentes diplomáticas europeas”, señalando que “Israel dio serios indicios esta primavera (boreal) de querer lanzar un ataque militar contra los sitios nucleares de Irán, pero el presidente George W. Bush le dijo que no lo apoyaría y no iba a revisar su posición el resto de su presidencia”.
La decisión de Washington, señaló el informe, se basó en el temor de que Israel no sería capaz de dañar lo suficiente las instalaciones atómicas iraníes, que están bien diseminadas y protegidas, y de que una eventual represalia de Teherán “probablemente incluiría una ola de ataques contra militares y otro personal estadounidense en Iraq y Afganistán, así como contra los barcos en el Golfo Pérsico”.
Tanto Estados Unidos como Israel creen que el objetivo del programa iraní es fabricar armas atómicas, pero Teherán asegura que tiene puramente fines pacíficos, como la generación de energía. Cuando son consultados sobre su política hacia Irán, los líderes israelíes por lo general responden que todas las opciones están sobre la mesa, en clara referencia a la militar.
Pero, sin consentimiento de Estados Unidos, es poco probable que Israel lance un ataque, señaló el analista Ephraim Kam, vicepresidente del Instituto para Estudios de Seguridad Nacional, con sede en Tel Aviv. Sin embargo, el gobierno estadounidense debe ofrecerle una alternativa al israelí.
“Algunos han mencionado la posibilidad de un tratado de defensa” estadounidense-israelí, dijo a IPS.
“Necesitamos una clara declaración de que cualquier ofensiva contra Israel será considerado un ataque contra Estados Unidos, que Washington responderá con armas nucleares contra Irán. Éste sería un importante disuasivo”, afirmó.
Ha habido mucha especulación sobre en qué punto Irán se convierte en un estado con capacidad nuclear. A comienzos de esta semana, David Kay, a cargo del equipo estadounidense que buscó armas de destrucción masiva en Iraq, dijo que Teherán estaba a entre dos y cinco años para obtener la capacidad de fabricar una bomba atómica.
Según Kam, quien fue coronel en la división de Investigación de la Inteligencia Militar de Israel, el criterio exacto para determinar si Irán es un estado nuclear “se mueve todo el tiempo”. Esto se debe a una combinación de “falta de información de inteligencia, y a que quizás el calendario iraní está cambiando porque afrontan muchas dificultades técnicas”.
Pero para un eventual ataque israelí hay otras consideraciones además del punto exacto en el que Irán se convierte en un estado nuclear, como si Teherán recibirá un sistema de defensa aérea que solicitó a Rusia. “Esto haría mucho más difícil y costoso atacar los sitios” nucleares, dijo Kam.
El experto no descarta la posibilidad de que Israel finalmente deba aceptar convivir con un Irán nuclear. Si eso sucede, “estaremos viviendo bajo una amenaza más grave, pero ¿usará la bomba Irán contra Israel? Lógicamente, no lo hará”.
Israel posee una gran capacidad de respuesta. Millones de iraníes, dijo Kam, morirían en un contraataque israelí. “Ni siquiera un régimen fundamentalista como el de Irán” perdería vista este potencial, señaló.
No obstante, no hay garantías. “Mi preocupación es que no tenemos ningún diálogo con Irán. Cuando se tiene a dos actores nucleares que no se hablan entre sí, puede haber errores de cálculos. Ésta es una receta para el deterioro, para la escalada sin control”, alertó.
La actual crisis no ha sido causada, como repiten los medios, por la falta de control de los mercados financieros, ni por la irresponsabilidad de algunas entidades financieras a la hora de conceder hipotecas. Evidentemente, la actual crisis financiera ha ocurrido porque la burbuja hipotecaria ha estallado. Pero la crisis financiera es sólo la consecuencia, y no la causa, de la crisis de la “economía real”. Es fácil darse cuenta de que algo anda mal en la economía real cuando el capital financiero afluye en masa al mercado hipotecario (y a la especulación con el petróleo y los alimentos). Mientras la economía real se mantuvo en expansión, durante parte de los 80 y los 90, el sector financiero iba todavía mejor. Esta expansión tuvo lugar gracias al desarrollo de la informática y las telecomunicaciones. Era el fin de la vieja economía cíclica, decían los gurús de la “nueva economía”… El capital, eufórico, inundaba la bolsa. La desproporcionada sobrevaloración de las empresas tecnológicas en la bolsa era evidente, y la burbuja de las “puntocom” estalló en 2001. Pero lo fundamental es que la rentabilidad del capital, el grado de acumulación, centralización y concentración del capital y el crecimiento económico propiciados por las nuevas tecnologías informáticas se habían agotado.
Entonces la FED bajó drásticamente los tipos de interés, propiciando el negocio de las hipotecas, negocio que se ha realizado con la posterior subida de los tipos de interés, hasta donde ha sido posible. Greenspan le había ofrecido al capital una salida de emergencia, y el capital se desplazó en masa al mercado hipotecario. Con ello la economía ha vivido una especie de prórroga. Pero muchos asalariados no han podido seguir pagando sus hipotecas. Sin embargo, si la economía real estuviera en plena expansión, no habría habido esta morosidad; para empezar porque no habría habido burbuja hipotecaria…
Neokeynesianismo.
Parece que junto con la peor crisis desde la del 29 regresan también las políticas keynesianas de salida de la crisis. Tras el neoliberalismo, el neokeynesianismo: otra vez. ¿Cuál será la siguiente “novedad”? Pero las políticas keynesianas ya fueron puestas en práctica desde los 30, y, sin embargo, no se pudo evitar con ellas que el capitalismo cayera de nuevo en una depresión a finales de los 60, depresión que duró hasta mediados de los 80. De hecho, por restringirnos a EEUU, mediante dichas políticas no se logró una salida de la crisis en los años 30, sino sólo un paliativo momentáneo (se logró paliar los efectos sociales de la crisis, pero por poco tiempo, hasta la nueva recaída del 37, cuando el paro se situó en el 20% en EEUU). Por otro lado, durante los 90 las principales economías capitalistas, sobre todo EEUU, mantuvieron un período de crecimiento al tiempo que se desmantelaban las políticas keynesianas. Este crecimiento fue posible gracias al desarrollo de la informática y las telecomunicaciones (la caída del llamado “socialismo real” supuso también un evidente espaldarazo para el capital).
Parece probable que Obama gane las próximas elecciones. También parece que podría dar un cierto giro keynesiano a la economía estadounidense. Su plan podría consistir en una regulación de los mercados financieros, bajadas de los tipos de interés (con la consecuente bajada del dólar), redistribución del ingreso (aumento de los salarios, impuestos más progresivos) y un aumento de las inversiones públicas en sanidad, educación, infraestructuras y, en especial, en el sector de las energías alternativas. La pregunta es en qué medida podrían adoptarse estas políticas. Pensamos que en escasa medida. En primer lugar porque el actual plan de rescate de los bancos va a comprometer notablemente el gasto público futuro. En segundo lugar, porque las medidas keynesianas son contraproducentes si se aplican en un solo país (teniendo en cuenta el actual nivel de movilidad internacional del capital): haría falta un consenso mundial al respecto, y las políticas neoliberales de la UE van en sentido contrario. Parece, más bien, que Obama adoptará un plan keynesiano moderado (aunque no tan moderado como el de Zapatero…).
Las medidas keynesianas pueden ser bien recibidas, en principio, por la clase asalariada, pero no por los capitalistas, y mucho menos por los capitalistas financieros y los rentistas. Para el capital, las medidas para paliar la crisis son claras, y están destinadas a recuperar la tasa de beneficio: despidos y consecuente bajada de salarios (en este sentido van las peticiones del BCE y el Banco de España, por ejemplo, y, por supuesto, de las asociaciones patronales y los gobiernos y partidos más liberales: abaratamiento del despido, moderación salarial, flexibilidad laboral,…). Pero las políticas keynesianas van en sentido contrario. El fin de estas políticas no es la salida de la crisis, sino la gestión de sus consecuencias sociales: se trata de aplacar a la clase asalariada. Las políticas keynesianas sólo pueden servir para atenuar momentáneamente los efectos de la crisis sobre la clase asalariada, con el fin de mantenerla bajo control y evitar que ponga en peligro al sistema capitalista. Pero sus efectos duran poco tiempo, pues, al frenar la caída del empleo y de los salarios, dichas políticas no sirven para salir de la crisis, sino para agravarla. En cuanto al plan energético anunciado por Obama, podría tener los efectos deseados a largo plazo, y generar, a corto plazo, una nueva burbuja en la bolsa. Pero dicho plan difícilmente podría dar resultado a medio plazo.
Por otro lado, como decimos, la UE continuará profundizando en la senda neoliberal (más rápida y profundamente aun con los actuales gobiernos neoliberales y neofascistas de Merkel, Sarkozy y Berlusconi). Esto significa continuar con la privatización de los servicios públicos, con la flexibilización del mercado laboral, etc. Mientras en EEUU la economía no se puede liberalizar más, y parece avecinarse un cierto giro keynesiano, en la UE puede continuar siendo desmantelado lo que queda del Estado de bienestar, si la clase asalariada lo permite.
Nuevas guerras.
La política del capital para salir de la crisis es clara y puede resumirse en el aumento de la tasa de explotación mediante la bajada de los salarios, el aumento de la jornada laboral y la intensificación del trabajo (aumento de la tasa de explotación que es facilitado por el aumento del desempleo, como consecuencia inmediata de la crisis). El plan económico de McCain incluye, por ejemplo, una reducción general de los impuestos. Está demostrado (por Anwar Shaikh, en “Measuring the Wealth of Nations”) que la clase asalariada estadounidense aporta al Estado más de lo que recibe de él. Una bajada de los impuestos facilitaría, entonces, una bajada proporcional de los salarios. Pero los republicanos reivindican además, y de forma explícita, una vieja y eficaz receta para salir de la crisis: la guerra.
En contra del keynesianismo, nos inclinamos a pensar que la recuperación iniciada a finales de los 30 fue propiciada por la guerra, que el período de auge posterior a la guerra se debió, inmediatamente, a la reconstrucción y al poder conquistado por los vencedores, y que la larga recuperación que duró desde los inicios de la guerra hasta finales de los 60 (los llamados “30 gloriosos”), se debió a las nuevas técnicas desarrolladas gracias al gasto bélico, que propiciaron un aumento de la productividad del trabajo y de la productividad del capital. Las políticas keynesianas se pudieron mantener y desarrollar en Europa precisamente durante la fase de auge económico, de 1940 a 1970, y gracias a ella. El sentido de dichas políticas era claro: competir en cuanto a bienestar social con la URSS. Tampoco es casualidad que las políticas neoliberales pudieran imponerse cuando el bloque socialista ya estaba muy desprestigiado debido a las intervenciones soviéticas en Hungría y Checoslovaquia, y a la política de los partidos comunistas y sus sindicatos en Europa, sobre todo a partir del 68.
Si McCain ganara, no deberíamos dudar de una invasión de Irán y un aumento de las tensiones con Rusia, Venezuela y Bolivia, y China. Una escalada bélica conllevaría un mayor gasto militar que estimularía el complejo militar industrial; el segundo objetivo es, evidentemente, derrotar a los competidores por el control de recursos, mercados y mano de obra (y el mantenimiento del dólar como moneda mundial). Pero un último efecto del aumento del gasto militar, quizás el más importante y esperado, es el desarrollo de tecnologías que permitan un nuevo despegue de la rentabilidad del capital. En realidad, esta es la única forma de lograr una salida duradera de la crisis. Pero lo más probable es que Obama gane las próximas elecciones, y los planes republicanos deban esperar un tiempo. Esto no quiere decir que los demócratas no estén dispuestos a optar por una escalada bélica si no consiguen levantar la economía por otros medios. No estamos contraponiendo un Obama pacifista a un McCain belicista. El simpático Obama también ha dicho, en su debate televisivo con McCain: “No me temblará la mano a la hora de usar la fuerza militar”. Conclusión. La actual crisis marca un punto de inflexión en la economía mundial, con el paso a una nueva fase de depresión económica. El previsible gobierno demócrata en EEUU también puede marcar un cierto giro político, quizás a nivel mundial, aunque en principio limitado a EEUU. Sólo si las cosas se pusieran muy feas podríamos ver el mismo giro en Europa. Pero el giro ideológico puede ser más brusco, y probablemente vamos a tener a los gurús neokeynesianos, como Joseph Stiglitz o Paul Krugman (o el más cercano Vicenç Navarro), hasta en la sopa.Sin duda alguna es absolutamente necesario defender lo que queda del “Estado de bienestar” keynesiano en Europa. Pero no porque con ello se vaya a lograr salir de la crisis y construir un “capitalismo más justo”, sino porque con ello la crisis se profundizaría, con lo que el propio “Estado de bienestar” podría ponerse también en crisis. Entonces sólo quedarán dos opciones: socialismo o guerra. El tiempo que no empleemos en recuperar el programa socialista para la clase obrera será tiempo que la burguesía empleará en armarse para la guerra, y en poner al día el programa fascista.
Marruecos condecora a Gustavo de Arístegui con la Orden Wisam Alauí
Gustavo de Arístegui.
Marruecos justifica la concesión de esta medalla por los esfuerzos del político español en la promoción de las relaciones de amistad hispano marroquí que ha venido ejerciendo a la largo de su carrera política. Olvida Marruecos, sin embargo, que el ideólogo de Aznar fue uno de los instigadores de la guerra de Iraq, defendió el derecho a caricaturizar al profeta Mohammed y declaró terroristas a más de 300 millones de musulmanes en un panfleto titulado “La Yihad en España. La obsesión por reconquistar Al-Ándalus”.
El que fuera portavoz de Exteriores del gobierno de Aznar recibió la noticia con “orgullo” por “el alto honor que le reporta este reconocimiento de Su Majestad Mohammed VI” según declaró al Pueblo de Ceuta el pasado martes en sus primeras declaraciones públicas tras conocerse la noticia.
Criminal de guerra
El anuncio de la concesión del más alto galardón que otorga la monarquía alawí ha causado estupor e indignación entre la comunidad musulmana de España que no logra entender como Marruecos puede premiar a un personaje como Arístegui, a quien incluso algún miembro de su propio partido ha calificado de “criminal de guerra” por ser “uno de los que más azuzó a Aznar a la guerra de Irak”.
Arístegui defendió el derecho a caricaturizar al profeta del Islam
“La Alianza de Civilizaciones es algo extraordinariamente peligroso”
Este neocon español, amigo de César Vidal y Jiménez de los Santos, es uno de los más férreos opositores a la iniciativa de la Alianza de Civilizaciones lanzada conjuntamente por España y Turquía y respaldada por Marruecos. Sus declaraciones al respecto a multitud de foros es tajante:“La Alianza de Civilizaciones no es un ejercicio vacío sino algo extraordinariamente peligroso porque relativiza la importancia de los derechos y libertades sobre los que se construye la democracia. Nos vamos a sentar a negociar con personas, con dirigentes, con regímenes que creen que los derechos que tenemos en Europa por la base fundamental de nuestro sistema son un instrumento de dominio, opresión y humillación para el Islam”.
Personaje representativo de la islamofobia en España
Gustavo de Arístegui fue calificado en su día por el entonces director de Webislam, Yusuf Fernández, como un “personaje representativo de la islamofobia en España”. Autor de un panfleto titulado “La Yihad en España” en el que se atreve a decir que más de trescientos millones de musulmanes son terroristas en potencia o en acto, el ahora premiado con el máximo galardón que otorga el Emir de los Creyentes, apoyó al gobierno israelí durante el impío bombardeo sobre el Líbano y justificó la misión policial enviada durante el gobierno de Aznar a la base de Guantánamo para interrogar a prisioneros marroquíes, como así lo desveló el diario El País.
El anuncio podría tratarse de un timo
Fuentes consultadas por la Agencia Islámica de Noticias muestran su extrañeza ante el anuncio de la concesión de esta condecoración, en cuanto que no es habitual que se le comunique al interesado con un mes de antelación así como por el descrédito que supondría para Marruecos condecorar a una persona como Arístegui. Diversos analistas apuntan a la posibilidad de que recientes declaraciones del político popular a favor de la propuesta de Marruecos sobre el Sahara hayan hecho concebir a un orgulloso Gustavo de Arístegui la posibilidad de añadir otra condecoración más a su larga lista de medallas, en un momento en que ha sido apartado de su propio partido y olvidado por los nuevos dirigentes del Partido Popular junto con su jefe José María Aznar. Fuentes confidenciales marroquíes señalan incluso la posibilidad de que Arístegui haya sido víctima de un timo o algo parecido y esperan a los próximos días para confirmar la veracidad de la noticia.
Una ONG demanda a Bush y a Cheney por espiar ilegalmente a millones de ciudadanos estadounidenses
Electronic Frontier Foundation (EFF) acusa al presidente de Estados Unidos, al vicepresidente y a otros miembros del Gobierno de espiar el correo electrónico y las conversaciones telefónicas de millones de ciudadanos norteamericanos.
La organización no gubernamental Electronic Frontier Foundation (EFF) inició la pasada semana una acción legal contra la Agencia de Seguridad Nacional (ASN) y contra otras agencias gubernamentales en representación de de los consumidores de la compañía telefónica AT&T, que denunciaron un espionaje ilegal y anticonstitucional de sus comunicaciones. Además, intentan terminar con la inmunidad de las compañías de telecomunicaciones por las acciones de las agencias gubernamentales.
La ONG ya había iniciado una acción judicial contra AT&T en 2006, a la que acusaba de permitir a los agentes de la Agencia de Seguridad Nacional el acceso a las comunicaciones de sus clientes. “Nuestro objetivo con esta nueva denuncia contra el Gobierno, como la que se dirigía contra AT&T, es desmantelar este programa de vigilancia lo antes posible”, explicó Kevin Bankston, principal abogado de la organización.
A el sanguinario se le recordará también por haber ordenado el fusilamiento del poeta y dramaturgo español Federico García Lorca, con la famosa frase “dadle café, mucho café”.
Gonzalo Queipo de Llano y Sierra representó al terror con sus despiadadas consignas desde la radio, en las que anticipaba el asesinato de miles de personas, señalaba a las víctimas, y azuzaba a los asesinos :
“Nuestros valientes Legionarios y Regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombre de verdad. Y, a la vez, a sus mujeres. Esto es totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen.
Mañana vamos a tomar Peñaflor. Vayan las mujeres de los “rojos” preparando sus mantones de luto.
Estamos decididos a aplicar la ley con firmeza inexorable: ¡Morón, Utrera, Puente Genil, Castro del Río, id preparando sepulturas! Yo os autorizo a matar como a un perro a cualquiera que se atreva a ejercer coacción ante vosotros; que si lo hiciereis así, quedaréis exentos de toda responsabilidad.”
La Memoria Histórica fue durante la pasada legislatura uno de los temas que la Iglesia utilizó para atacar al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero: aunque hubo homenajes para los “mártires” de la guerra, los fallecidos del bando republicano no parecen haber encontrado la misma comprensión por parte del catolicismo.
La radio episcopal parece seguir en esta línea: este jueves, César Vidal ofreció una larga entrevista con Jorge Fernández-Coppel, quien acaba de publicar un libro sobre la vida del general franquista Queipo de Llano.
Se le acusaba de ser uno de los generales que, pese a haberse unido a Franco bastante tarde, más vidas se cobró. Numerosos historiadores lo han calificado como un asesino sanguinario y su nombre se relaciona con el asesinato del poeta Federico García Lorca, cuyos restos serán exhumados estos días de una fosa común a petición de una de las familias de otro de los republicanos enterrados con él. Sin embargo, Jorge Fernández-Coppel, autor del libro Queipo de Llano, memorias de la guerra civil, tiene una visión muy diferente de este general que apoyó el golpe franquista.
Promoción y justificiación Fernández-Coppel dispuso este jueves de un largo espacio en la radio de los obispos para promocionar su libro, que ha escrito basándose en las propias memorias inéditas del general. Durante su intervención en el programa de César Vidal, el autor trató de limpiar la imagen del que fuera el jefe del Ejército del sur de España durante la guerra, justificando sus asesinatos al enmarcarlos dentro de la coyuntura de la contienda.
¿Ordenó matar a Lorca? Vidal, seguidor de corrientes revisionistas –que defienden que la guerra civil no se produjo por la sublevación de Franco, sino por la mala marcha de la República- apoyó estas tesis y también la mantenida por el escritor sobre la muerte de Lorca: aunque el historiador Ian Gibson primero, y muchos otros después han apuntado a la figura de Queipo de Llano como el mando que ordenó asesinar a Federico García Lorca, Fernández-Coppel insistió en que no había ningún dato que lo relacione con esta muerte.
Críticas a Garzón Durante la tertulia no faltaron tampoco las críticas al juez Baltasar Garzón, que en las últimas semanas ha puesto en marcha una iniciativa para rastrear los datos de fusilados y desaparecidos durante la guerra y la dictadura. Tanto el historiador como el propio Vidal criticaron al magistrado y lamentaron que sólo se trate de restituir con la Ley de Memoria a los damnificados por el franquismo.
Otra Memoria Histórica Aunque los agraviados por el bando republicano ya tuvieron numerosos homenajes durante la dictadura, desde la COPE se defendió que estos tienen aún abiertas sus heridas. Para Fernández-Coppel, “nunca se cerrará la herida hasta que desde la democracia no se pida perdón a todos”. Parece que una vez más ciertos sectores tratan de promover una memoria histórica muy diferente a la que recoge la ley aprobada en diciembre del año pasado.
Ahora que los Estados miembros de la ONU se reúnen en octubre para estudiar el avance de las negociaciones sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas, un nuevo y detallado informe de Amnistía Internacional insta a los líderes del mundo a que adopten una “regla de oro” sobre los derechos humanos. Esta regla dice sencillamente que los gobiernos deben impedir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que sean utilizadas para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
En el periodo previo a los debates de la ONU de octubre, algunos Estados —como China, Egipto, India, Pakistán, Rusia y Estados Unidos— están intentando bloquear, demorar y diluir las propuestas, lo que podría hacer que el tratado no alcance sus objetivos y permitir que el comercio de armas siga desarrollándose sin control.
“Pese a la masiva luz verde de la mayor parte de la comunidad mundial, una pequeña minoría de escépticos desea conservar el caos del statu quo para poder mirar hacia otra parte cuando se producen transferencias ostensiblemente irresponsables, lo que hace que la mayoría de los mecanismos nacionales de control de armas y embargos de la ONU sean débiles e ineficaces”, declaró Brian Wood, director de control de armas de Amnistía Internacional.
El informe “Sangre en la encrucijada: En defensa de un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas” es el primer análisis detallado de los parámetros y el ámbito de un tratado de estas características en el que se estudian pormenorizadamente nueve casos de consecuencias catastróficas para los derechos humanos de un comercio de armas sin restricciones. Desde el conflicto en curso de Darfur hasta la represión militar en Myanmar y Guinea, pasando por la proliferación de la violencia religiosa en Irak, el informe muestra cómo y por qué las diferencias y lagunas actuales de las leyes nacionales sobre armas permiten que se cometan violaciones masivas de derechos humanos. El informe demuestra que sin una cláusula eficaz de derechos humanos, cabría la posibilidad de que el Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas no proteja a los más vulnerables.
“Los debates sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas han llegado a una encrucijada. Los gobiernos pueden seguir ignorando las terribles consecuencias de las transferencias internacionales irresponsables de armas o cumplir sus obligaciones en un Tratado sobre el Comercio de Armas que contenga una “regla de oro” sobre los derechos humanos que contribuirá de hecho a salvar vidas y a proteger los medios de vida de las personas”, añadió Helen Hughes, una de los autores del informe.
China, Rusia y Estados Unidos, entre muchos otros países, aparecen en el informe como destacados vendedores de armas a países donde se cometen violaciones de derechos humanos bien documentadas. El informe utiliza los detallados estudios sobre los casos de Colombia, Costa de Marfil, Guatemala, Guinea, Irak, Myanmar, Somalia, Sudán y el Chad y Uganda para demostrar cómo y por qué una “regla de oro” es esencial para que funcione un Tratado sobre el Comercio de Armas:
* China y Rusia siguen siendo los mayores proveedores de armas convencionales de Sudán, armas que utilizan las fuerzas armadas sudanesas para seguir cometiendo violaciones graves de derechos humanos en Darfur. Rusia proporcionó helicópteros militares y bombarderos, mientras que China vendió a Sudán la mayoría de las armas y municiones de que dispone este país.
* En Irak, el Departamento de Defensa de Estados Unidos financia desde 2003 la mayor parte del suministro de más de un millón de rifles, pistolas y armas de infantería para 531.000 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes en un proceso mal gestionado e irresponsable.
Este suministro ha agravado la proliferación masiva de armas y abusos graves contra los derechos humanos que comenzó con el gobierno de Saddam. En los nuevos suministros han intervenido a veces actores dudosos en cadenas de suministro internacionales y existe una ausencia básica de rendición de cuentas por parte de los gobiernos de Irak, Estados Unidos y el Reino Unido, lo que ha propiciado desviaciones de suministros a grupos armados y mercados ilícitos.
* En Myanmar, pese a la persistente constante de violaciones de derechos humanos bien documentadas que cometen las fuerzas gubernamentales, China, Serbia, Rusia y Ucrania han suministrado a este país transportes blindados de personal, camiones, armas y municiones, mientras que la India ha ofrecido recientemente suministrar más armas.
El informe muestra gráficamente cómo continúan las violaciones del embargo de armas de la ONU en Costa de Marfil, Somalia y Darfur, en Sudán, debido a unas leyes nacionales débiles y a la falta de compromiso y capacidad de algunos gobiernos, lo que hace aún mayor la necesidad de un tratado eficaz. El hecho de que más del 80 por ciento de los Estados no haya establecido leyes para controlar el comercio de armas y su transporte agrava el problema.
“Este es el momento de un Tratado sobre el Comercio de Armas. Sesenta años después de la firma de la Declaración Universal de Derechos Humanos, los mismos gobiernos pueden y deben llegar a un acuerdo eficaz sobre las transferencias internacionales de armas que tenga los derechos humanos en su núcleo.”
Información complementaria
En diciembre de 2006, en una histórica votación de la Asamblea General de la ONU, 153 gobiernos votaron a favor de una resolución para iniciar las labores encaminadas a redactar un tratado internacional sobre el comercio de armas. Hubo un voto en contra (el de Estados Unidos) y 24 abstenciones (los de Arabia Saudí, Bahrein, Bielorrusia, China, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, India, Irán, Irak, las Islas Marshall, Israel, Kuwait, Laos, Libia, Nepal, Omán, Pakistán, Qatar, Rusia, Siria, Sudán, Venezuela, Yemen y Zimbabue).
Amnistía Internacional se ha unido a Oxfam y a la Red Internacional de Acción contra las Armas Ligeras (IANSA) para lanzar la campaña Armas bajo Control. Esta campaña reclama un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas que pueda salvar miles de vidas y obligue a los vendedores de armas irresponsables a rendir cuentas de sus actos. Desde que comenzó, en octubre de 2003, la campaña Armas bajo Control ha recabado el apoyo de más de un millón de personas de todo el mundo.
Del sábado 13 al viernes 19 de septiembre de 2008 se celebra la Semana de Acción por un Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas. En más de 50 países se realizarán actos relacionados con esta Semana de Acción, que recordarán a los gobiernos que “el mundo está mirando”. También habrá un juego viral para presionar a los gobiernos a fin de que apoyen un tratado sobre el comercio de armas eficaz: http://www.controlarms.org/en/games/catch-bombs
Si desean detalles de los actos y materiales, visiten el sitio web de Armas bajo Control, en www.armasbajocontrol.org
Más información sobre lo que pide Amnistía Internacional
Una “regla de oro” sobre derechos humanos en el futuro Tratado sobre el Comercio de Armas, mediante la cual los gobiernos deben prevenir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que se vayan a utilizar para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
Amnistía Internacional también pide en el informe un tratado sobre el comercio de armas con un ámbito realista para que abarque todas las armas convencionales y todos los tipos de transferencias y transacciones asociadas. Algunos preferirían un tratado que cubriera sólo las siete categorías de principales armas convencionales ofensivas que se enumeran en el Registro de Armas Convencionales de la ONU, más las armas pequeñas y las armas ligeras. Sin embargo, las siete categorías de la ONU — carros de combate, vehículos blindados, sistemas de artillería de gran calibre, aviones de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra (incluidos submarinos) y misiles y lanzamisiles— excluyen un gran número de otras armas convencionales y armas potencialmente letales que se emplean habitualmente para cometer violaciones de derechos humanos, como se ilustra en el nuevo informe.
Los nueve casos que se estudian en el informe de AI están dedicados a:
· Colombia: los suministros de armas pequeñas fomentan abusos graves contra los derechos humanos
· Costa de Marfil: tardío embargo de armas de la ONU
· Guatemala: agravamiento de los delitos violentos
· Guinea: utilización de armas en actos de fuerza excesiva contra manifestantes
· Irak: el constante suministro de armas pequeñas agrava la carnicería y la desesperanza
· Myanmar: el continuo uso indebido de armas no detiene los suministros
· Somalia: la llegada continua de armas agrava la catastrófica situación de los derechos humanos en el país
· Sudán y Chad: los envíos de armas fomentan los ataques en Darfur
· Uganda: fuerza militar desproporcionada y abuso de las armas de fuego
Hoy 22 de septiembre de 2008, CGT y las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica personadas ante la Audiencia Nacional para el esclarecimiento de las desapariciones producidas durante la guerra y postguerra por la represión franquista harán la entrega de los datos solicitados por el Juez Garzón dentro del proceso de instrucción del proceso 399/2006. Esta entrega se realiza ante el presentimiento de que las instituciones públicas a las que se ha realizado la petición (Ministerio de Defensa y Cultura, Iglesia, etc.) no van a aportar los datos requeridos.
El grupo de letrados de las Asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica y de CGT van a presentar conjuntamente el listado de nombres a las 11 de la mañana Una representación de ambos, así como de familiares de los desaparecidos, permanecerá en la puerta de la Audiencia Nacional hasta las doce del mediodía para atender a los medios de comunicación, explicar los datos aportados al Juez Baltasar Garzón y responder a todas las cuestiones que se puedan plantear.
Desde CGT consideramos este asunto de la máxima importancia, razón por la cual nuestra organización está personada como parte interesada en el procedimiento abierto para el esclarecimiento y reparación de las desapariciones producidas en la guerra y postguerra por la represión franquista.
IMPORTANTE: Para mayor comodidad, se dará también una rueda de prensa a las 12:30, en el Ateneo de Madrid (c/ Prado, 21).
Ante las manifestaciones de la familia García Lorca con respecto a la posible instrucción que pueda hacer el juez Garzón con respecto a la posible exhumación de la fosa conde se encuentra el poeta granadino, el maestro Dióscoro Galindo y los banderilleros, Francisco Galadí y Juan Arcollas, la ARMH quiere realizar algunas precisiones:
-La exhumación de una fosa común, que es un enterramiento ilegal y que existe por la comisión de un delito, es además de un acto humanitario una cuestión de derecho.
-La resolución de Naciones Unidas de 18 de diciembre 1992 sobre desaparición forzada dicta la obligación que tienen los Estados de erradicar esas desapariciones forzadas, investigarlas e identificar a quienes se encuentren en las fosas comunes.
-No es comprensible que se haga incompatible esta situación, porque el deseo de la familia Lorca de que los restos del poeta permanezcan en el barranco de Viznar es compatible con el deseo de las familias Galindo y Galadí de exhumar los restos y darles la sepultura que ellos consideren digna.
-Existen experiencias al respecto. El Equipo Argentino de Antropología Forense que es una de las referencias internacionales en la búsqueda de desaparecidos ha llevado a cabo exhumaciones de fosas comunes en las que ha dejado uno de los cuerpos que se encontraba en la fosa y ha exhumado el resto.
-La muerte de Lorca fue un crimen y por lo tanto debe ser investigado como el resto de las fosas de los desaparecidos a causa de la represión franquista.
-El derecho en todo caso es positivo y alguien no puede conculcar un derecho para otras personas que quieren ejercerlo.
En todo caso esperamos que si el juez Garzón inicia sus actuaciones al respecto sean exhumadas todas y cada una de las víctimas que se encuentran en fosas comunes en el barranco de Viznar.
Emergencias que no se ven pero existen
A las inundaciones que estos días afectan Centroamérica se suman otras situaciones de emergencia invisibles en los medios. Los monzones en India, los combates en Darfur y en RDCongo y el aumento de niños soldados son algunos ejemplos.
Redacción
La atención de los medios de comunicación se ha centrado estos días en las fuertes tormentas tropicales que han pasado por Centroamérica. En pocas semanas se han sucedido varios huracanes que han dejado cientos de miles de afectados y que han movilizado la ayuda internacional.
Pero ésta no es la única emergencia existente en estos momentos. En Darfur (Sudán) continúa el conflicto armado y miles de personas se ven obligadas a dejar sus casas y refugiarse, y en la República Democrática del Congo los enfrentamientos entre el ejército y tropas disidentes han provocado el éxodo de 8.000 civiles y protestas contra la misión de la ONU.
En India las fuertes lluvias también han movilizado la ayuda internacional, en Georgia el personal de la ONU tiene problemas para acceder a las zonas controladas por Rusia, y en Sri Lanka la inseguridad hace que ONG como Médicos Sin Fronteras deban abandonar la zona temporalmente y dejar de atender a la población.
Según la ONU, además, a nivel internacional ha aumentado el uso de menores en actividades militares y atentados suicidas.
LIBROS-EEUU: Confesiones de un inquisidor Por Aaron Glantz*
SAN FRANCISCO, Estados Unidos, sep (IPS) – Pocas personas han reflexionado tanto sobre la moralidad de la ocupación de Iraq a manos de Estados Unidos como Joshua Casteel, ex oficial del ejército de este país que trabajó como interrogador en la prisión de Abu Ghraib.
Casteel, quien estudió en la academia militar de West Point y fue criado en un hogar cristiano evangelista, se convirtió en objetor de conciencia mientras cumplía con esa función.
No fueron los abusos cometidos en esa prisión, en la que se aplicó la tortura en forma sistemática, el motivo por el cual abandonó el ejército, sino la experiencia de tratar de obtener información de los prisioneros hablándoles en su propio idioma.
Esas experiencias, y el despertar espiritual de Casteel dentro de los muros de la prisión, se encuentran volcadas en “Letters from Abu Ghraib” (“Cartas desde Abu Ghraib”), un libro de 118 páginas que reproduce los correos electrónicos que envío a su casa desde Iraq.
Esos textos no se concentran en detalles de las operaciones cotidianas en la prisión, sino en sus implicaciones morales. ¿De qué derecho deriva la autoridad para interrogar a prisioneros en el marco de una ocupación militar?
Las estadísticas del Departamento (ministerio) de Defensa estadounidense indican que la ocupación mantiene hoy más de 24.000 prisioneros en Iraq, más del doble que cuando estalló el escándalo por la difusión de los abusos cometidos en Abu Ghraib, cuatro años y medio atrás.
Estas personas se encuentran bajo arresto indefinidamente, sin que se formulen cargos contra ellas ni que se las someta a juicio. El libro muestra cómo las fallas éticas de sus líderes afectan a los soldados en el terreno.
Cuando llegó al centro de interrogación de Abu Ghraib, Casteel escribió a su familia que amaba lo que hacía. “Veo más mi trabajo como el de un Padre Confesor que como el de un interrogador”, comentó.
“Como Confesor uno no fuerza a la otra persona a revelar lo que no quiere. El objetivo de un Confesor es ayudar a quien se confiesa a ser sincero, a llegar a la clase de contrición que, de hecho, tiende a la autorrevelación. Y en esto juegan un gran papel la empatía y el entendimiento”, argumentó.
Pero Casteel, quien reza a diario y considera que “practicar la liturgia con otros y comulgar” es “la parte más importante de la semana”, comenzó a sentirse incómodo a las pocas semanas.
Escribió que le molestaba “explotar” a los prisioneros por la información que podía obtener, en lugar de interactuar con ellos como seres humanos e iguales. Para peor, muchos de los detenidos que interrogó resultaron ser completamente inocentes.
“Constantemente me preguntaban: ‘¿Por qué me retienen aquí? Quiero respuestas”, dijo Casteel a IPS.
“Pero era mi trabajo. Se suponía que debíamos encontrar respuestas a nuestras preguntas, aunque siempre caíamos en situaciones increíblemente desconcertantes, porque interrogarlos era como tratar de extraerle sangre a un nabo. Su necesidad de respuestas tenía era más justificada”, agregó.
Casteel recurrió a un capellán en busca de ayuda. “Hablamos. Reuní toda la fuerza posible para volver a mis interrogatorios”, escribió en otro correo electrónico.
“Ya no tenía miedo de ejercer el poder, de jugar con ciertas debilidades de mi detenido y de interrogarlo enérgicamente, porque en última instancia me llevaría a una evaluación más exacta de la veracidad de sus declaraciones”, comentó.
“No traspasé las líneas de la ‘conducta apropiada’ pero, ciertamente, y sin vacilar, aproveché las ansiedades, debilidades y temores del detenido, y mi posición de poder y dominación, para evaluarlo de acuerdo con sus palabras. Incluso salía con lo que yo pensaba que era una clara imagen de esa persona, quizás para su beneficio. ¿Por qué entonces me sentía como un completo fracaso?”, se preguntó.
La respuesta llegó en octubre de 2004, a cinco meses de su llegada a Abu Ghraib.
“Estaba interrogando a un joven saudita de 22 años, quien fue muy franco y me dijo que había venido a Iraq para participar en la yihad (guerra santa)”, dijo Casteel.
“Iniciamos una conversación sobre religión y ética y me comentó que yo era un hombre muy extraño, un cristiano que no seguía las enseñanzas de Jesucristo de amar al enemigo y rezar por los perseguidos. Le dije que tenía razón y que existía una gran contradicción entre mi fe y mi trabajo”, señaló.
“Quise tener una conversación con él sobre ética y el ciclo de venganza, sobre la estupidez de que su gente le dijera que estaba bien que viniera a matarme y que mi gente me dijera lo mismo respecto de él. ¿Por qué no podemos encontrar juntos un camino diferente”, indicó Casteel.
Dado que ese tipo de discusión no era posible para un interrogador del ejército, pidió la baja como objetor de conciencia. Ahora tiene la esperanza de servir como puente entre los conservadores cristianos y la izquierda antibelicista.
Casteel se convirtió al catolicismo, atraído por las enseñanzas sociales de esa Iglesia, y ha trabajado con otros correligionarios suyos con el objetivo de que ésta juegue un papel más activo para poner fin a la guerra.
Hoy está entusiasmado porque su libro es material de lectura en escuelas secundarias católicas que lo invitan a hablar con sus estudiantes.
“Treinta por ciento de los militares y legisladores estadounidenses son católicos. Aunque el Vaticano criticó la guerra de Iraq, ésta no podría haber ocurrido sin los católicos. Es Iraq el que está siendo crucificado mientras que a Estados Unidos, mayoritariamente cristiano, se le permite ser próspero en medio de todo esto”, dijo Casteel.
* El corresponsal de IPS Aaron Glantz es autor del libro “The War Comes Home: Washington’s Battle Against America’s Veterans” (“La guerra llega a casa: la Batalla de Washington contra los Veteranos Estadounidenses), de próxima aparición.(FIN/2008)
El gobierno de Colombia reconoció este domingo que el bombardeo al campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia del pasado 1 de marzo terminó con la vida de un ciudadano ecuatoriano.Leer el resto de esta entrada »
La inseguridad, la abstención y los fraudes masivos que caracterizaron la primera vuelta son los principales retos de los organizadores de la segunda vuelta presidencial en Afganistán.
Las principales figuras, políticas y militares, del golpe de Estado del 28 de junio que depuso al presidente de Honduras, Manuel Zelaya, han sido denunciadas “por sus crímenes” ante la Corte Penal Internacional con sede en la Haya, Holanda.
Escuchamos la voz de la denuncia de las sociedades de la República Democrática del Congo en las palabras de Felicien Mwanama, Secretario adjunto de la Conferencia Episcopal Nacional del Congo, quien informa, en los micrófonos del Departamento de África de la 
Hacemos seguimiento de la situación en Honduras. El periodista de Democracy Now, Andrés Thomas Conteris, informó desde la Embajada de Brasil, a la Agencia PÚLSAR, de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, que Zelaya se reunió con representantes del Gobierno de facto. La conclusión es que los golpistas “no van a ceder”.
[24-02-2009] Alberto Arce es periodista e integrante del SIM, Movimiento Internacional de Solidaridad. Fue una de las pocas personas occidentales presentes en Gaza durante la masacre realizada por Israel. Iñigo Muñoz, de 
Un año después de la adopción de la “Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”, llamada Ley de “Memoria Histórica”, Amnistía Internacional expresa su decepción y preocupación por la respuesta del Estado español a los derechos de las víctimas.
Ahora que los Estados miembros de la ONU se reúnen en octubre para estudiar el avance de las negociaciones sobre un Tratado sobre el Comercio de Armas, un nuevo y detallado informe de Amnistía Internacional insta a los líderes del mundo a que adopten una “regla de oro” sobre los derechos humanos. Esta regla dice sencillamente que los gobiernos deben impedir las transferencias de armas cuando exista un riesgo importante de que sean utilizadas para cometer violaciones graves del derecho internacional humanitario y de derechos humanos.
